Приговор № 1-197/2017 1-6/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-197/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 26.02.2018

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Сямукова В.В., Гавриленко Н.Ю., Яковлевой Т.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников - адвокатов Епанешниковой Л.П., Кривенковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, <данные изъяты> образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих <данные изъяты> детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность бухгалтера - кассира в обособленном подразделении Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с трудовым договором, на ФИО1, кроме прочих, были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности; осуществление приема, контроля, учета и обработки бухгалтерской документации; подготовки необходимой документации для проведения банковских операций; обеспечение сохранности вверенных ей бухгалтерских документов; соблюдение при исполнении своих должностных обязанностей НК РФ, других законов и нормативных актов по вопросам финансово - хозяйственной деятельности; качественное и своевременное выполнение в рамках своей компетенции поручений, заданий и указаний Главного бухгалтера и руководящих должностных лиц Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> соблюдение нормативных правовых актов, положений, инструкций, других документов по ведению кассовых операций, формы кассовых и банковских документов, правил приема, выдачи, учета и хранения денежных средств и ценных бумаг, порядка оформления приходных и расходных документов. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без номера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 доверялось от имени Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> заключать договоры займов с членами кооператива; заключать договоры передачи личных сбережений с членами кооператива; производить расчеты по договорам займов с членами кооператива; производить расчеты по договорам передачи личных сбережений с членами кооператива; проведение кассовых операций, составление кассовых отчетов.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответвености от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимающая должность - бухгалтера кассира в обособленном подразделении Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут к ФИО1 находящейся на рабочем месте в обособленном подразделении Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обратился Потерпевший №1 желающий внести свои личные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу кооператива сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых за их использование. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с причинением ему значительного ущерба, а именно принять от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубле, предоставив Потерпевший №1 фиктивный договор передачи личных сбережений, при этом не отражая в программе «1 С предприятие» Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты><данные изъяты> сведения о состоянии указанного договора и о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 действуя согласно своему намеченному преступному плану, непосредственно после задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 знает, что она является бухгалтером - кассиром Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты>, в связи с чем, доверяет ей, с целью создания видимости внесения ей указанных денежных средств в кассу кооператива, на неустановленном компьютере составила фиктивный договор № передачи личных сбережений кооперативу, с указанием в нём информации о том, что Потерпевший №1 передает в возмездное пользование кооперативу личные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем мошенничества, преследуя корыстную цель безвозмездного завладения денежными средствами потерпевшего и использования их для личных нужд, предоставила Потерпевший №1 составленный ей фиктивный договор № передачи личных сбережений кооперативу подписанный от имени Свидетель №5 с целью сокрытия своих преступных действий и избежанию привлечения ответвености в случае выявления факта хищения денежных средств Потерпевший №1, при этом не намереваясь в действительности вносить в кассу кооператива указанные денежные средства, которые Потерпевший №1 должен был ей передать.

Потерпевший №1 находясь под воздействием обмана, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно внесения указанной в договоре денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в кассу кооператива, доверившись ей, и не догадываясь о ее истинном преступном намерении, направленном на совершение мошенничества, передал последней свои личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 желая скрыть, факт хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, умышленно из корыстных побуждений, не оформила приходный кассовый ордер и не провела в программе «1С предприятие» приход денежных средств от Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей в кассу кооператива, а с целью создания видимости внесения Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, передала последнему книжку члена кооператива, в которую внесла запись о передаче Потерпевший №1 в кассу кооператива денежных средств.

Незаконно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, работая бухгалтером - кассиром в обособленном подразделении Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты>, похитила путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1

Похищенным, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу бухгалтером - кассиром в Кредитно потребительский кооператива граждан <данные изъяты>, офис кооператива располагался по адресу: <адрес>. Вместе с ней - ФИО1 работала еще одна девушка по имени Свидетель №10, в офисе было два кабинета. Она - ФИО1 работала в первом кабинете, который находился при входе, работала она с обратившимися лицами по поводу вкладов, когда пайщики приходили, то они сидели непосредственно перед ней. Во втором кабинете работала вторая девушка по имени Свидетель №10, в её кабинете была загородка, ее работа заключалась в выдаче займов населению. Но разделение было условным, если на работу раньше приходила Свидетель №10, то она могла принимать пайщиков. Свидетель №10 проработала в офисе примерно 1, может 2 месяца, потом она уволилась. Ключи от офиса были как у неё - ФИО1 так и у Свидетель №10.

В ДД.ММ.ГГГГ году она - ФИО1, находилась в декретном отпуске, а затем уволилась из кооператива. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, ей позвонила женщина по имени Свидетель №8, которая в настоящее время работает в кооперативе, сказал, что пришел какой - то пайщик, и необходимо подойти обговорить некоторые моменты. Она приехала в офис, где находился Потерпевший №1, когда она вошла, то Свидетель №8 ей сказала: «Вот сидит дедушка, у которого ты взяла деньги». На что она - ФИО1 спросила, что собственно произошло, ей показали договор передачи денежных средств кооперативу, в котором дата заключения совпадала со временем её работы в кооперативе. На ее вопрос, почему было решено, что дата в договоре является верной, ей пояснили, что данную дату поставил сам Потерпевший №1

Потерпевший №1 нервничал, в связи, с чем она - ФИО1 предложила ему сразу пойти в отдел полиции и написать там по поводу произошедшего заявление, чтобы во всем разобраться, но он отказался это делать. Свидетель №8 ей сказала, что позвонит в главный офис кооператива в <адрес>, чтобы разрешить проблему. Примерно через полтора месяца после произошедших событий, ее пригласили в полицию, где сотрудник полиции опрашивал ее по существу произошедшего.

Также в судебном заседании подсудимая пояснила, что когда она работала бухгалтером - кассиром Кредитного потребительского кооператива граждан <адрес> то каких - либо образцов договоров для использования в работе у нее не было, указанных образцов ей никто не предоставлял. Вся работа велась только в программе «1С предприятие», если данная программа не работала, то договоры с обратившимися лицами заключены быть не могли. Она, ФИО1 ежедневно сдавала отчет по кассе, расписывалась в нем, ставила печать офиса и отправляла его в электронном виде, даже если не было никаких взносов, то отчет все равно отправлялся. По данным отчетам производилась проверка ее работы.

Брала ли она - ФИО1 денежные средства у потерпевшего в качестве взноса для внесения их в кассу кооператива, она ответить затруднилась, так как этого момента она вспомнить не может. Пояснила, что считает, что договор с потерпевшим Потерпевший №1 в программе «1 С предприятия» существовал, поскольку, когда кооператив был ликвидирован, то специалисты вручную переносили данные пайщиков и возможно просто произошел сбой, и были утеряны его данные. Полагает, что потерпевший указывает на неё как на лицо, которое взяло его деньги как взнос в кооператив, поскольку на тот момент она работала в кооперативе бухгалтером - кассиром и он просто ее запомнил. Если бы она брала его деньги, то точно бы внесла их в кассу кооператива. Откуда у потерпевшего на руках появился дефектный договор о том, что он внес в кооператив денежные средства с соответствующей подписью и печатью пояснить затруднилась.

Кроме этого, в судебном заседании ФИО1 показала, что когда ее принимали на работу юридический адрес кооператива был указан по <адрес>, но это был адрес старой организации, которая в тот момент времени ликвидировалась. Когда с ней заключали трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, то сказали, что в последствии перезаключат договоры, где юридический адрес будет указан <адрес>, то есть адрес действующей организации, а не ликвидированной. Однако новых договоров не перезаключили, новой доверенности не выдали, в трудовой книжке, когда ее принимали на работу и увольняли с неё, печать так и не поставили.

Однако, суд доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не совершала мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, считает неубедительными, расценивает их как реализацию её права на защиту, желание избежать ответственности за совершенное ею умышленное преступление, так как они опровергаются другими доказательствами, описанными ниже.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, номер дома не помнит, где находилась подсудимая, как теперь он знает - ФИО1, её тогда он увидел впервые. Он отдал ей деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, которые предварительно снял со своего счета из Сбербанка. Решил он положить деньги в <данные изъяты>, поскольку там были проценты, за пользование вкладом, выше чем в Сбербанке. ФИО1 дала ему книжку члена кооператива, белого цвета и одну копию договора, сказала, чтобы он пришел через год.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в кооператив, для того, чтобы получить деньги, отдал ФИО1 свой договор, книжку, на что она ему сказала, что он пришел поздно, что необходимо за 10 дней сообщить о том, что он желает снять деньги, и отдала ему договор на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, на что он ей сказал, что сумма в договоре другая. Тогда ФИО1 вернула ему экземпляр его договора на <данные изъяты> тысяч рублей, книжку члена кооператива она ему не вернула, сказала, чтобы пришел через год, после чего он ушел.

В ДД.ММ.ГГГГ года он - Потерпевший №1 вновь пришел в кооператива, там уже работала другая женщина, он хотел забрать свои деньги, предоставил ей договор, на что данная женщина ему пояснила, что его деньги на счет кооператива не поступали, сказала, что работавшая ранее сотрудница - ФИО1 уволилась, что ему - Потерпевший №1 нужно обратиться к ней. Он расстроился, спросил женщину, как ему вернуть его деньги, на что та позвонила ФИО1 Когда ФИО1 приехала в офис кооператива, он спросил где его деньги, сказал ей, чтобы она их вернула, на что она ему сказала, что никаких денег он ей не давал, и что она никаких денег у него не брала.

С подсудимой ФИО1 он - Потерпевший №1 ранее знаком не был, неприязненных, либо конфликтных отношений с ней у него никогда не было. Договор о передаче его денежных средств кооперативу, ФИО1 оформляла сидя за столом, как именно она оформляла договор он - Потерпевший №1 не видел, когда она оформляла данный договор, то больше в офисе кооператива кроме ФИО1 и его никого не было. Оформление договора, по времени, заняло примерно 10 минут, после этого ФИО1 передала ему договор и книжку члена кооператива. Договор на момент его передачи ему - Потерпевший №1, со стороны кооператива был подписан, кто подписывал данный договор он не видел и не знает.

Также в судебном заседании потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего он все рассказал своей жене, что положил деньги в ДД.ММ.ГГГГ году на счет кооператива, и что их ему не вернули. Жена посоветовала идти в полицию, он так и поступил. Ущерб причиненный ему не возвратом денег, для него является значительным, так как он пенсионер, в ДД.ММ.ГГГГ гг. его пенсия составляла примерно <данные изъяты> тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что потерпевший приходится ей родным отцом. С подсудимой она не знакома неприязненных отношений с ней у нее - Свидетель №10 нет. Также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она увидела, что отец находится в стрессовом состоянии, что он чем-то расстроен, она попыталась у него выяснить, в чем дело, и тогда он ей рассказал о произошедшем. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он снял денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей со своего счета в «Сбербанке», и положил их в <данные изъяты>. Летом в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты>» для того, чтобы снять свои деньги, но ему было в этом отказано, объяснили это тем, что по условиям договора ему необходимо было заранее сообщить о том, что он хотел снять свои денежные средства, при этом сотрудница забрала у него книжку члена кооператива, а также просила отца подписать другой договор на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, на что он не согласился и ушел. После этого в ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в офис <данные изъяты><данные изъяты>, где выяснилось, что его денежные средства не вносились в кассу, приходный кассовый ордер не выписывался, данные о денежных средствах не были внесены в реестр учета, это ему объяснила сотрудница кооператива. Поскольку девушка, которой он передавал деньги в тот момент времени уже не работала, сотрудник кооператива связывалась с центральным офисом, где также не было никакой информации по поступлению денежных средств от Потерпевший №1 Она - Свидетель №10 писала письмо на имя председателя кооператива от имени отца, чтобы ему вернули денежные средства, приложила к письму копию договора, на что получили отказ, поскольку у отца на руках не было приходного кассового ордера, книжки члена кооператива.

Также показала, что при разговорах о произошедшем отец упоминал, что сотрудницу кооператива, которой он передал деньги, зовут ФИО2, других имен не называл. Перед тем как обратиться в кооператив и вложить в него деньги, отец ни с кем не советовался и никому ничего не говорил.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей мужем, с подсудимой она не знакома неприязненных отношений с ней, у нее - Свидетель №9 нет. Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ года ее муж - Потерпевший №1 пришел домой расстроенным, пояснил, что ему не вернули деньги, сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ году вложил денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей в <данные изъяты>, и что хотел их снять, но денег не было.

Она - Свидетель №9 посоветовала мужу обратиться по этому поводу в полицию, что он и сделал. Вечером к ним домой пришел следователь который опрашивал ее. После этого муж пояснил, что хотел сделать ей сюрприз, про то, что он вложил деньги в кооператив она не знала. У них дома в ДД.ММ.ГГГГ году она видела белую книжку, где было указано, что в кооперативе у мужа на счету <данные изъяты> тысяч рублей, после ДД.ММ.ГГГГ года она данную книжку не видела. В последствии муж пояснил ей, что эту книжку у него забрали в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он обращался в кооператив.

Также свидетель показала, что с кем муж общался в кооперативе, когда передавал деньги она изначально не знала, потом со слов мужа ей стало известно, что договор ему оформляла ФИО1

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что является пенсионеркой, с потерпевшей и подсудимым лично не знакома, дружеских и неприязненных отношений у нее с ними нет.

Также свидетель пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году, точного времени она не помнит, в <адрес>, она - Свидетель №11, увидела рекламу <данные изъяты>, в связи с чем, решила вложить туда свои денежные средства. Она обратилась в данную кассу, где девушка, которую как сейчас ей известно, зовут ФИО1, ей объяснила условия вклада. Она через некоторое время принесла деньги, с ней оформили договор передачи личных сбережений кооперативу. После этого ФИО1 данный договор переоформляла сначала под <данные изъяты>% годовых, а потом под <данные изъяты>% годовых. Данные деньги она сняла со своего счета, уже у другого специалиста по совету своих дочерей, поскольку они нашли отрицательные отзывы о

данном кооперативе в Интернете.

Также свидетель показала, что договор с ней оформляли на компьютере, по времени это заняло примерно около 20 минут, кроме договора ей выдали книжку члена кооператива и приходный кассовый ордер. Договор ей отдали подписанный но кто подписывал договор она не видела и не знает, все документы, которые она оформляла в кооперативе, ей оформляла только ФИО1

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время работает бухгалтером - кассиром в <данные изъяты>, подсудимой и потерпевшему родственником не является, каких - либо дружеских, а также неприязненных отношений с ними не имеет.

Также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в офис кооператива пришёл мужчина, как сейчас ей известно, потерпевший Потерпевший №1 и потребовал вернуть деньги, она - Свидетель №8 его попросила предоставить договор о том, что он является вкладчиком <данные изъяты>, на что он ей предоставил договор передачи личных сбережений в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> тысяч рублей, больше никаких документов у него не было. Она открыла программу, в которой не нашла сведений о заключении данного договора с Потерпевший №1 Последний расстроился, начал возмущаться, она позвонила в головной офис в <адрес>, объяснила ситуацию, отправила им отсканированный договор. В <адрес> также не нашли никакой информации, и посоветовали потерпевшему обратиться в полицию. Договор был дефектным и не оформлялся между потерпевшим и <данные изъяты>. Было видно, что Потерпевший №1 очень переживал по поводу случившегося, ему было плохо.

Она - Свидетель №8 позвонила ФИО1, попросила её придти в офис, причину не называла, когда она пришла, то она объяснила ситуацию, на что ФИО1 ответила, что все эти махинации делают из <адрес>, что она ни при чём. Потерпевший просил её вернуть его деньги, но она отказывалась. Она - Свидетель №8 ей также сказала, чтобы она вернула деньги, но ФИО1 на это опять сказала, что это всё <адрес> Также свидетель пояснила, что договор с Потерпевший №1 был оформлен в период работы в кооперативе ФИО1, поэтому она ей и позвонила. Кроме того, потерпевший и сам говорил, что предал деньги именно ФИО1

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что подсудимой и потерпевшему родственником не является, каких - либо дружеских, а также неприязненных отношений не имеет.

Также показал, что занимается юридическим сопровождением различных организаций, в том числе, в настоящее время, осуществляет юридическое сопровождение <данные изъяты>, созданный после ликвидации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, к нему - ФИО14 обратилась юрист <данные изъяты> ФИО13, которая показала ему распечатанный договор, заключенный между Потерпевший №1 и <данные изъяты>, сказала, что Потерпевший №1 предоставил данный договор в офис <адрес><данные изъяты>, что больше у него никаких документов нет. Он обратил внимание, что в данном договоре не было срока действия договора, не указана дата составления договора, и что в договоре была подпись Свидетель №5, которая в офисе расположенном в <адрес> никогда не работала. Его удивило, что в договоре отсутствуют необходимые сведения, поскольку указанные данные формируются автоматически, и исправить их не возможно. Он - ФИО14 обратился к председателю ликвидационной комиссии кооператива Свидетель №6, который пояснил, что он заступил на должность в ДД.ММ.ГГГГ году, и что больше половины документов в архиве отсутствуют, поскольку на тот момент документация в кооперативе велась плохо. Также свидетель пояснил, что в связи с этим, была проверена документация в архиве, где не было найдено документов по Потерпевший №1, в программе «1С предприятие» обнаружили договор под таким номером, но фамилия вкладчика была другая, то есть договор с Потерпевший №1 в программе «1С предприятие» не создавался. Он подготовил соответствующий ответ в письменном виде и направил его Потерпевший №1

Также свидетель показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 в кооперативе работала в должности бухгалтера - кассира. На момент заключения договора с Потерпевший №1, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе ФИО1 работала одна, ни у кого кроме ФИО1 не было доступа к кабинету, печати организации и персональному компьютеру, таким образом пользоваться ими могла только она - ФИО1 В связи с чем, как он - ФИО14 полагает, исследуемый договор передачи потерпевшим Потерпевший №1 денежных средств кооперативу, кроме ФИО1 составлен быть никем не мог.

Кроме этого свидетель показал, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ года юридический адрес <данные изъяты> был <адрес>, затем он сменился на <адрес> В связи с чем, в договорах составленных бухгалтерами - кассирами <данные изъяты> могли значиться различные юридические адреса кооператива.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в настоящее время является юристом в <данные изъяты> подсудимой и потерпевшему родственником не является, каких - либо дружеских, а также неприязненных отношений с ними не имеет.

Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась бухгалтер кооператива Свидетель №3, которая осуществляет контроль за подразделениями офисов <данные изъяты>, сообщила, что в офисе <адрес> некто Потерпевший №1 хотел забрать свои деньги, однако проверив по программе выяснилось, что он пайщиком <данные изъяты> не является. В связи с чем, проверили в программе является ли он пайщиком в <данные изъяты>, однако он там тоже не значился. В связи с этим она сообщила об этому ФИО14

Также в судебном заседании свидетель показала, что когда заключался рассматриваемый договор в офисе <данные изъяты> в <адрес> работала в должности бухгалтера - кассира ФИО1, которая единственная имела доступ к печати кооператива, поскольку ключи от офиса были только у ФИО1

Кроме этого свидетель показала, что договоры при обращении клиентов в кооператив создаются при помощи программы «1С предприятие», бухгалтер кассир формирует договор, и создает в программе пайщика как контрагента, договору автоматически присваивается номер, дата составления, в договор вносятся паспортные данные и данные, кто составил договор, после этого договор распечатывается, подписывается сторонами, ставится печать. Указанный договор невозможно составить минуя программу.

Вместе с тем, в рассматриваемом договоре составленным с потерпевшим, копия которого поступила ФИО13 из офиса <адрес>, не было номера договора, даты составления договора, и еще каких то реквизитов.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО13, которые она давала в ходе предварительного следствия с показаниями, которые она давала в ходе судебного заседания, в части какие данные в договоре отсутствовали, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания которые она давала в качестве свидетеля, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 79-80), где она показала следующее.

Когда Свидетель №3 передала ей - ФИО13 договор с Потерпевший №1 который как она ей пояснила на электронную почту отправила бухгалтер - кассир <данные изъяты> Свидетель №8, она прочла этот договор и увидела, что номер договора №, в нем отсутствовали дата и место составления договора, фамилия представителя <данные изъяты> от чьего лица был составлен договор, в п.1.2 отсутствовали сведения, с какого по какое время действует договор. Номера договорам в программе присваиваются автоматически и договоров с одинаковым номером быть не может. Согласно сведениям из программы «1 С предприятие» <данные изъяты> под номером № зарегистрирован договор от ДД.ММ.ГГГГ составленный в <адрес> с гражданкой Свидетель №11

После оглашения показаний, свидетель ФИО13 их подтвердила в полном объеме, пояснила, что с того момента, когда она давала показания следователю прошло достаточно много времени, и она просто забыла отдельные детали, на тот момент она лучше помнила события произошедшего.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в настоящее время работает бухгалтером в <данные изъяты> ранее работала бухгалтером в <данные изъяты> подсудимой и потерпевшему родственником не является, каких - либо дружеских, а также неприязненных отношений с ними не имеет.

Также пояснила, что в ее обязанности входит контроль за работой офисов <данные изъяты>, в том числе офиса, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась работница офиса <данные изъяты><данные изъяты> Свидетель №8, которая сообщила ей, что к ней - Свидетель №8 обратился клиент, который хотел снять денежные средства, на руках у него был договор. Свидетель №8, посмотрев в программе, данных по потерпевшему не нашла. В связи с этим она - Свидетель №8 выслала ей указанный договор в отсканированном виде. В данном договоре отсутствовала дата, не было указано место составления, не был указан сотрудник, составивший договор по доверенности, а так же не был указан срок договора, она была удивлена, поскольку в программе не мог быть создан такой договор. Она посмотрела в программе договор по номеру, там был договор, который был заключен с Свидетель №11. Данную информацию она - Свидетель №3 сообщила юристу ФИО13, которая дальше занималась данным вопросом.

Также свидетель пояснила, что на момент заключения рассматриваемого договора с Потерпевший №1 в офисе кооператива в <адрес> работала ФИО1, а также, что она считает, что кроме ФИО1 указанный договор заключить никто не мог.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работа в офисе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ с работы уволилась, подсудимой и потерпевшему родственником не является, каких - либо дружеских, а также неприязненных отношений с ними не имеет.

Также пояснила, что, в её обязанности входило разъяснительная работа по заключению договоров на прием личных сбережений, прием денежных средств, заключение договоров. В <адрес> она - Свидетель №5 никогда не приезжала, в офисе <адрес> не работала, никаких договоров с Потерпевший №1 не заключала. О произошедшем, ей стало известно от следователя.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что являлся председателем <данные изъяты>, подсудимой и потерпевшему родственником не является, каких - либо дружеских, а также неприязненных отношений с ними не имеет.

Также пояснил, что в процессе ликвидации кооператива от юридической службы ему - Свидетель №6 стало известно, что выявился факт мошенничества, что сотрудник офиса кооператива в <адрес> обманула вкладчика. Подробности произошедшего пояснить затруднился.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, которые он давал в ходе предварительного следствия с показаниями, которые он давал в ходе судебного заседания, в части обстоятельств произошедшего, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания которые он давал в качестве свидетеля, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 236 -237), где он показал следующее.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он - Свидетель №6 является ликвидатором <данные изъяты> в ее обязанности входит рассмотрение вопросов и принятие решений по ликвидации организации. С момента ликвидации <данные изъяты> вся бухгалтерская документация организации была передана ему - Свидетель №6 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО14 и пояснил, что в МО МВД России «Похвистневский» находится материал проверки и что необходимо предоставить бухгалтерскую документацию <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры составленные бухгалтером - кассиром ФИО1 которая работала в <адрес> в указанный период. В ходе просмотра документации <адрес>, им - Свидетель №6 было обнаружено, что часть документов в указанной документации отсутствует. Позже он узнал, что около полугода документация из офиса в <адрес> не забиралась и не передавалась в главный офис, то есть бухгалтерская документация за ДД.ММ.ГГГГ из офиса <адрес> не передавалась и скорее всего, осталась в офисе в <адрес>. Об этом он сообщил ФИО14

Также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он был в офисе <данные изъяты> и забрал оттуда всю документацию, которая там имелась, однако среди указанной документации не было отчетов кассира, расходных и приходных кассовых ордеров за ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ФИО14 им были переданы последнему печати <данные изъяты><данные изъяты> лист бумаги с оттиском печати № <адрес>, копии документов о трудоустройстве ФИО1 и Свидетель №5, договоры заключенные от имени Свидетель №5 и ФИО1, а также кассовые документы, распечатанные с архивной базы программы «1С предприятие» <адрес>

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №6 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что с того момента, когда он давал показания следователю прошло достаточно много времени, и он просто забыл отдельные детали, на тот момент он лучше помнил события произошедшего.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что подсудимой и потерпевшему родственником не является, каких - либо дружеских, а также неприязненных отношений с ними не имеет.

Также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее брат Свидетель №7, который являлся председателем <данные изъяты> попросил её - Свидетель №4 съездить в <адрес>, поскольку сам он тяжело заболел. В <адрес> открывался офис, нужно было провести собеседование с претендентками на должность бухгалтер-кассир, для этих целей ей была выдана доверенность. Она - Свидетель №4 встретилась с девушками претендентками, ФИО1 ей понравилась. В связи с этим она посоветовала своему брату Свидетель №7 принять на работу именно её, после этого ФИО1 была трудоустроена и направлена на обучение с программой в <адрес>. Остальные подробности трудоустройства ФИО1 в <данные изъяты> пояснить затруднилась.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, которые она давала в ходе предварительного следствия с показаниями, которые она давала в ходе судебного заседания, в части того кто передавал ключи от офиса при трудоустройстве ФИО1, по ходатайству адвоката в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания которые она давала в качестве свидетеля, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 239-240), где она показала следующее.

После того как ФИО1 была трудоустроена, ей были переданы ключи от входной двери в помещение и от сейфа. В общих чертах она - Свидетель №4 объяснила ФИО1 как необходимо работать.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 их подтвердила в полном объеме, пояснила, что с того момента, когда она давала показания следователю прошло достаточно много времени, и она просто забыла отдельные детали, на тот момент она лучше помнила события произошедшего.

Свидетель ФИО15 допрошенная в качестве свидетеля, по ходатайству стороны обвинения, пояснила, что работает следователем в СО МО МВД России «Похвистневский» подсудимой и потерпевшему родственником не является, каких - либо дружеских, а также неприязненных отношений с ними не имеет.

Также пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела она делала запрос ликвидатору кооператива <данные изъяты> Свидетель №6 предоставить ей - ФИО15 документы о трудоустройстве, должностных обязанностях, выданных доверенностях на ФИО1 В связи с этим она - ФИО15 выезжала в офис кооператива в <адрес>. В указанном офисе ей были представлены как оригиналы, так и копии указанных документов заверенные Свидетель №6 Она сравнила оригиналы документов с их заверенными копиями, они были идентичны, в связи с этим копии документов ею были приобщены к материалам рассматриваемого уголовного дела. Так как она удостоверилась, что копии документов идентичны оригиналам, и они заверены Свидетель №6 она посчитала, что изымать оригиналы данных документов или заверять их ей - ФИО15 лично, нет никакой необходимости.

Вина подсудимой в совершении данного преступления, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Похвистневский» согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое приняло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> его денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 4).

Копией договора № согласно которому Потерпевший №1 передал <данные изъяты> свои сбережения в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 8-9).

Реестром документов составленных в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53).

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 согласно которому Потерпевший №1 настаивает на том, что он передавал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве паевого взноса в <данные изъяты> именно ФИО1, ФИО1 настаивает, что не помнит, что брала деньги, а также не помнит, приходил или нет в кооператив Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 68 - 69).

Копией трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу на должность бухгалтера - кассира в <данные изъяты> (т. 1 д.<адрес>).

Копией договора о полной материальной ответвености б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 как работницей <данные изъяты> с председателем <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99 - 100)

Копией приказа (распоряжения) о приеме ФИО1 на работу в Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> на должность бухгалтера - кассира (т. 1 л.д. 147).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оттиск печати в договоре № на имя Потерпевший №1 и экспериментальные образцы оттисков печати, выполненные представленной на исследование клише печати «Для документов» КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ГРАЖДАН <данные изъяты> нанесены представленной на исследование печатью находящейся в пользовании <данные изъяты> (т. 1 л.д. 208-215).

Справкой из ГУ - УПФР в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №1 получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.2 л.д. 11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подпись от имени Свидетель №5 в строке <данные изъяты> в договоре № передачи личных сбережений кооперативу (пенсионный) исполнена, вероятно, ФИО1 (т.2 л.д. 28-38).

Выпиской из лицевого счета по вкладу, согласно которой Потерпевший №1 снял со своего счета в Сбербанке <данные изъяты> рубля (т. 2 л.д. 61).

Копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем кооператива <данные изъяты>» ФИО1 на право совершать от имени кооператива следующие действия: заключать договоры займов с членами <данные изъяты>, заключать договоры передачи личных сбережений с членами <данные изъяты>, производить расчеты по договорам займов с членами <данные изъяты>, производить расчеты по договорам передачи личных сбережений с членами <данные изъяты>, проведение кассовых операций, составление кассовых отчетов (т. 2 л.д. 133).

Копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем кооператива <данные изъяты> ФИО1 на право совершать от имени кооператива следующие действия: заключать договоры займов с членами <данные изъяты>, заключать договоры передачи личных сбережений с членами <данные изъяты>, производить расчеты по договорам займов с членами <данные изъяты>, производить расчеты по договорам передачи личных сбережений с <данные изъяты>, проведение кассовых операций, составление кассовых отчетов (т. 2 л.д. 133).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и поэтому являются допустимыми. Каких - либо неприязненных отношений у допрошенных свидетелей и потерпевшего с подсудимой, не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания, также не установлено никаких данных о личной заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Таким образом, каких - либо причин оговаривать подсудимую, у потерпевшего и свидетелей не было и нет.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», действия подсудимой ФИО1 переквалифицировать с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, а обвинение изложить, как указано выше.

Так в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно - распорядительные функции, по общему правилу, включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий.

К административно - хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей и т.д.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 работая бухгалтером - кассиром в обособленном подразделении Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты><данные изъяты> осуществляла свои полномочия по заключению договоров займов и расчетов по договорам займов с членами кооператива, на основании трудового договора, договора о полной материальной ответственности и соответствующей доверенности.

При этом никакими организационно - распорядительными или административно - хозяйственными функциями в кооперативе ФИО1 наделена не была, денежные средства, передаваемые ей лицами желающими стать членами кооператива, вверялись ей в силу договорных отношений, что свидетельствует о том, что хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, совершено ФИО1 не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением ею трудовых функций. Таким образом, ФИО1 не была наделена признаками должностного либо иного лица, установленными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ или примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, а также полномочиями по распоряжению, управлению и использованию денежных средств по смыслу ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В остальной части квалификации содеянного подсудимой ФИО1 каксовершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной. Так ФИО1 злоупотребляя доверием и обманывая потерпевшего Потерпевший №1, похитила принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что для Потерпевший №1 являющегося пенсионером по старости и получающего пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, является значительным ущербом, что последний и подтвердил в судебном заседании.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что договор займа заключенный между <данные изъяты> и потерпевшем Потерпевший №1 о передаче последним в кооператив денежных средств скорее существовал и просто был утерян при ликвидации <данные изъяты> и передачи документов в <данные изъяты>, а также доводы, что ФИО1 не помнит чтобы брала денежные средства у потерпевшего, так как в противном случае она бы их обязательно внесла в кассу кооператива, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, в связи с чем суд считает их надуманными.

Так из показаний потерпевшего следует, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ он передал именно подсудимой ФИО1, с которой он в последствии общался по поводу возврата указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО14, ФИО13, Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что при проверке договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и Потерпевший №1 было установлено, что в данном договоре отсутствовала дата, не было указано место его составления, не был указан сотрудник, составивший договор по доверенности, а также не был указан срок договора, что противоречит параметрам программы «1С предприятие» в которой данный договор может быть создан, что в свою очередь свидетельствует, что договор создавался не в указанной программе. Номера договорам в программе присваиваются автоматически и договоров с одинаковым номером быть не может. Согласно сведениям из программы «1 С предприятие» <данные изъяты> зарегистрирован договор от ДД.ММ.ГГГГ составленный в <адрес> с гражданкой Свидетель №11

Кроме того, свидетель ФИО14 показал, что на момент заключения договора с Потерпевший №1, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты> в <адрес> ФИО1 работа одна, ни у кого кроме ФИО1 не было доступа к кабинету, печати организации и персональному компьютеру, таким образом пользоваться ими могла только она - ФИО1

Указанные показания потерпевший и свидетели давали с самого начала следствия по уголовному делу, потерпевшим подтверждались в ходе проведения очной ставки с подсудимой ФИО1, а также подтверждены указанными лицами в судебном заседании.

Суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Доводы подсудимой и защитника о том, что ФИО1 фактически осуществляла свою трудовую деятельность в <данные изъяты> с юридическим адресом: <адрес>, а трудовой договор был заключен о приеме её - ФИО1 на работу в <данные изъяты> с юридическим адресом: <адрес>, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав вмененного ей преступления судом во внимание принят быть не может. Так свидетель ФИО14 показал, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес <адрес>, затем он сменился на <адрес>, таким образом, фактически ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в одной организации, кроме того адрес организации юридического значения для квалификации действий подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ, не имеет.

На основании изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимой полностью установлена и доказана, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими описанными выше доказательствами по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимой и адвоката о невиновности подсудимой в совершении преступления, суд считает несостоятельными.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба причинённого ему преступлением в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая ФИО1 гражданский иск не признала, просил в нём отказать.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, 44 УПК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в том числе совершенным преступлением, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании указанного, заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить, так как он подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к умышленным преступления средней тяжести, совершенное против собственности, личность подсудимой: замужем, имеет на иждивении 2 <данные изъяты> детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не работает находиться в отпуске по уходу за ребенком, влияние наказания на её исправление, а также условия жизни её семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является наличие у нее 2 <данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, того, что она совершила умышленное преступление средней тяжести, против собственности, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутвия на то каких - либо оснований.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд считает, что в настоящее время ФИО1 не представляет большой общественной опасности и её исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, с установлением ограничений, способствующих её исправлению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Кривенковой Е.М., подлежат взысканию с ФИО1 в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда, с адвокатом Епанешниковой Л.П. у ФИО1 было заключено соглашение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно 1 раз, регистрироваться в указанном органе в установленный для этого день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: реестры документов <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.. копия заявления Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ.; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора с работником Свидетель №5 о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.. копия трудового договора с бухгалтером - кассиром ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; копия договора о полной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; копия подписного листа к Положению «О защите персональных данных работника» от ДД.ММ.ГГГГ., копия кассы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей: копия приходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей; копия приходного кассового ордера <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия кассы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.: копия расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия приходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей; копия кассы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера <данные изъяты>.: от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> рублей; копия расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей: копия кассы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копия расходного кассового ордера <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия кассы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного- кассового: ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>-рублей; копия кассы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму. <данные изъяты> рублей; копия приходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ па сумму <данные изъяты> рублей; копия приходного кассового, ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия приходного кассового ордера. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей; копия приходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия приходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия приходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия кассы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.; копия расходного кассового ордера <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; копия приходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия приходного кассового ордера г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия приходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия кассы <данные изъяты><данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.; копия приходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия приходного кассового. ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия приходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;, копия кассы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.; копия, расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия кассы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей; копия расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор № передачи личных сбережений кооперативу (Пенсионный плюс) от ДД.ММ.ГГГГ., договор № передачи личных сбережений (семейный) от ДД.ММ.ГГГГ, договор № передачи личных сбережений кооперативу (пенсионный плюс) от ДД.ММ.ГГГГ, договор № передачи личных сбережений кооперативу (пенсионный плюс) от ДД.ММ.ГГГГ, договор № передачи личных сбережений кооперативу (пенсионный плюс) от ДД.ММ.ГГГГ; договор № передачи личных сбережений кооперативу (пенсионный) от ДД.ММ.ГГГГ; договор № передачи личных сбережений кооперативу (пенсионный) от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги с оттиском печати «ОФИС №» <данные изъяты>, в котором осуществляла свою трудовую деятельность Свидетель №5; договор № передачи личных сбережений кооперативу (пенсионный), изъятый у Потерпевший №1, выписка из лицевого счета по вкладу по лицевому счету № ot ДД.ММ.ГГГГ., копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. копия выписки по лицевому счету по вкладу номер лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ; копии доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1 председателем <данные изъяты>» хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Приказ председателя <данные изъяты> Свидетель №7 о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; печать «для документов» <данные изъяты>, находящаяся в пользовании в офисе <данные изъяты><данные изъяты> хранящиеся в <данные изъяты>, оставить владельцу.

Процессуальные издержки по делу взыскать с ФИО1, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная должна заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ей копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают её интересы.

Судья А.В. Григорьев