Постановление № 1-632/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-632/2017

Дело № 1-632/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александрова С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Смирновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

В январе 2017 года у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение вымогательства, т.е. противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужих денежных средств под угрозой распространения позорящих сведений - фотографий эротического характера ЛЭА, жительницы г.Тверь, от которой ФИО1 намеревался получить денежные средства, путем их перевода на зарегистрированный им «QIWI»-кошелек №, для последующего снятия и использования в личных целях.

С целью совершения вымогательства ФИО1, зашел на страницу пользователя «<данные изъяты>), скопировал фотографии интимного характера с целью их дальнейшего использования при совершении вымогательства.

В целях реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществив вход посредством использования сотового телефона марки «Samsung» в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел в социальную сеть «ВКонтакте» на созданную им ДД.ММ.ГГГГ страницу пользователя «<данные изъяты> с указанием вымышленных анкетных данных, вступил в переписку с ранее ему незнакомой ЛЭА, жительницей <адрес>.

После чего, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО1, осознавая, что его действия носят преступный характер, отправил ЛЭА текстовое сообщение в социальной сети «ВКонтакте», в котором потребовал от нее перечисления денежных средств в сумме 4000 рублей на номер «QIWI»-кошелька №, принадлежащего ФИО1, под угрозой распространения позорящих ЛЭА сведений - фотографий эротического характера, посредством направления личных сообщений с указанными фотографиями ее друзьям в социальной сети «ВКонтакте».

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ЛЭА Суду пояснил, что искренне раскаивается в содеянном и не намерен совершать правонарушений и преступлений в дальнейшем. В качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, им был осуществлен денежный перевод на имя потерпевшей на сумму 4000 рублей, кроме того, принесены извинения, которые потерпевшая ЛЭА приняла.

По ходатайству ФИО1 и при отсутствии возражений сторон судом в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам дела: ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ЛЭА, а также оригинал денежного перевода на имя потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Смирнова Н.В. также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирение с ЛЭА состоялось, ей принесены извинения, вину ФИО1 признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ущерб возместил, чем загладил причиненный потерпевшей вред, ранее не судим. Препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не имеется.

От потерпевшей ЛЭА ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ФИО1, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, с ФИО1 примирилась. Последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей понятны, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Александров С.С. полагал возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 по вышеизложенным основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, в розыске не находился (л.д. 147), с потерпевшей ЛЭА примирился, принес свои извинения, которые ею были приняты, ущерб возместил в полном объеме путем перечисления потерпевшей денежного перевода в размере 4000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, чем полностью загладил причиненный преступлением ущерб, вину признал полностью, о чем свидетельствует принесенная им явка с повинной, в содеянном раскаялся (л.д. 70).

ФИО1 не состоит на специализированных учетах в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах, согласно характеристике, имеющейся в материалах дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, в распитии спиртных напитков в общественных местах замечен не был (л.д. 148).

По ходатайству стороны защиты и при отсутствии возражений сторон в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам дела положительные характеристики на ФИО1 по месту жительства от соседей, а также от начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ИМ

В судебном заседании в обоснование своего ходатайства ФИО1 пояснил, что преступление им было совершено из-за желания получить доход, поскольку на тот момент ФИО1 не был трудоустроен. В настоящее время со слов подсудимого, он работает таксистом, то есть имеет стабильный источник дохода, планирует продолжить учебу, поддерживает связь с родителями, проживающими в г. Москве, проживает совместно с двумя сводными братьями.

Указанные сведения, характеризующие ФИО1, судом также принимаются во внимание при разрешении заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, подпадает под требования ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется положительно, а также тот факт, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей, примирился с ней, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1- отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по оказанию юридической помощи в ходе дознания и в суде по назначению.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон Samsung SM-J105H/DS имей1 №, имей2 № с находящейся внутри картой памяти, ноутбук Lenovo s/n WB 03340886 вместе с сумкой –передать по принадлежности свидетелю СГФ;

- скриншоты сообщений, переписок и страницы социальной сети «ВКонтакте» - хранить в уголовном деле №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Шустова