Решение № 2-491/2018 2-491/2018 ~ М-448/2018 М-448/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Харченко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2018 по иску ФИО7 к ФИО8,, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 А.Я.О., администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО7 обратилась в суд к ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 А.Я.О. с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является правообладателем <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. состоящего из четырех жилых домов (лит. А, Б, В и Г).

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд произвел выдел долей в натуре в вышеуказанном домовладении, закрепив в собственность за ФИО1 <данные изъяты> долей, состоящие из лит. В – жилого дома площадью 69,5 кв.м., состоящего из: лит. В-основное строение площадью 31,3 кв.м, лит. В1-жилой пристройки площадью 13,5 кв.м, лит. ВВ1-мансарды площадью 24,7 кв.м; за ФИО15 – <данные изъяты> долей, состоящие из лит. б-пристройки площадью 11,9 кв.м, лит. Б1-помещение № площадью 16,8 кв.м; за ФИО10 – <данные изъяты> долю, состоящую из лит. Б-жилого дома помещения №-коридора площадью 3,5 кв.м, помещения №-жилой комнаты площадью 7,5 кв.м, помещения №-жилой комнаты площадью 16,5 кв.м, помещения №-кухни площадью 7 кв.м, помещения №-жилой команты площадью 9,7 кв.м, лит. б2-пристройки площадью 17 кв.м; за ФИО11 – <данные изъяты> долей, состоящих из лит. Б-жилого дома помещения №-коридора площадью 3,8 кв.м, помещения №-жилой комнаты площадью 7 кв.м, помещения №-жилой комнаты площадью 16,5 кв.м, лит. б2-пристройки площадью 1,3 кв.м, пристройки площадью 3,4 кв.м, пристройки площадью 10,7 кв.м; за ФИО12 – <данные изъяты> долей, состоящих из лит. Б1-жилой пристройки помещения №-жилой комнаты площадью 9,5 кв.м, помещения №-кухни площадью 7,5 кв.м, помещения №-жилой комнаты площадью 7,4 кв.м, помещения №-жилой комнаты площадью 7,4 кв.м, лит. б-пристройки площадью 9,1 кв.м. Также данным решением было прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО7, ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> был произведен выдел доли ФИО2 в натуре в вышеуказанном домовладении. При этом, за ней были закреплены в собственность помещения общей площадью 59,7 кв.м, обозначенных под лит. Г, г, г1, г2.

Указано на то, что в ходе судебных разбирательств было установлено,что порядок пользования домовладением сложился и заключается в том, что бывшие сособственники пользовались и пользуются выделенными им жилыми помещения, а ФИО7 пользуется жилым домом лит. А.

Для улучшения жилищных условий ФИО7 была произведена реконструкция жилого дома, а именно: возведена жилая пристройка лит. А и перепланированы лит. А, а, а2.

Ссылаясь на техническое заключение ООО «Альянс-Проект» указала, что состояние жилой пристройки лит. А1 характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требования противопожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

При таких обстоятельствах считала, что сохранение построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Предпринятая ФИО7 попытка к легализации самовольно возведенных строений положительных результатов не принесла.

Просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А, общей площадью 39,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений лит А-жилого дома, лит. а-жилой пристройки, лит. а2-жилой пристройки, лит. А1-жилой пристройки; признать за ФИО7 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из четырех жилых домов, в том числе на жилой дом лит. А, общей площадью 39,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений лит А-жилого дома, лит. а-жилой пристройки, лит. а2-жилой пристройки, лит. А1-жилой пристройки; произвести выдел доли ФИО7 в натуре в домовладении по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность жилой дом лит. А, общей площадью 39,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений лит А-жилого дома, лит. а-жилой пристройки, лит. а2-жилой пристройки, лит. А1-жилой пристройки; право общей долевой собственностиФИО7 с ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, прекратить

Истец ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в котором указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 А.Я.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, в его состав входят лит. А – жилой дом, лит.а – жилая пристройка, лит. а2 – жилая пристройка, лит. А1 – жилая пристройка, разрешение на возведение которой отсутствует.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования истцом земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждается архивной справкой на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях-в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при выходе и входе их них.

Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 7 «Требования пожарной безопасности зданий жилых одноквартирных»

Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 9 «Требования к внутриквартирному оборудованию и санитарно-эпидемиологические требования к зданиям жилым одноквартирным».

Состояние жилой пристройки лит. А1 характеризуются как удовлетворительное, износ средний.

Качество строительства и характеристики примененных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока.

Самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, в этой связи возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Не доверять выводам технического заклчюенияу суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом ФИО7 представлено сообщение администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе последней в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном видежилого дома лит. А, общей площадью 39,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений лит А-жилого дома, лит. а-жилой пристройки, лит. а2-жилой пристройки, лит. А1-жилой пристройки и признания за ФИО7 права собственности на <данные изъяты> долю из общего имущества в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Разрешая требования о выделе натуральной доли домовладения суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1. ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано по праву общей долевой собственности за:

-ФИО3 – <данные изъяты> доля на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного первой Тульской Государственной нотариальной конторой;

-ФИО7 – <данные изъяты> доля на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом третьей Тульской Государственной нотариальной конторой ФИО13;

-ФИО4 – <данные изъяты> долей на оснвоании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного первой Тульской Государственной нотариальной конторой;

-ФИО11 – <данные изъяты> долей на основании свидетельсвта о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом первой Государственной нотариальной конторы ФИО19, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО20;

-ФИО5 – <данные изъяты> доли на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного первой Тульской Государственной нотариальной конторой;

-ФИО6 – <данные изъяты> доли на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного первой Тульской Государственной нотариальной конторой;

-ФИО12 – <данные изъяты> долей на основании договору купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО21, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО15, ФИО7, ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО12 о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, по иску ФИО15 кФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО12 о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО7, королевой Н.П., ФИО2, ФИО12 о признании права собственности насамовольные постройки, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО12 к ФИО1, ФИО7, ФИО18, ФИО2, ФИО10, ФИО15 о выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО11 к ФИО1, ФИО7, ФИО12, ФИО2, ФИО10, ФИО15 о выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности суд постановил исковые требования ФИО1, ФИО15, ФИО10, а также встречные исковые требования ФИО11, ФИО12 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольные постройки: лит. В-основное строение, лит. В1-жилую пристройку, лит.над ВВ1-мансарду, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ФИО15 право собственности на самовольную постройку лит.б-пристройку, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО10 право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО10 право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Произвести выдел доли ФИО1 в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность <данные изъяты> доли общего имущества, состоящие из следующих помещений: лит.В-жилой дом общей площадью 69,5 кв.м, в том числе жилой площадью 41,7 кв.м, состоящий из следующих помещений: лит. В-основное строение площадью 31,3 кв.м, лит.В1-жилая пристройка площадью 13,5 кв.м, лит. ВВ1-мансарда площадью 24,7 кв.м. Произвести выдел доли ФИО15 в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность <данные изъяты> доли из общего имущества, состоящие из следующих помещений: лит.б-пристройки площадью 11,9 кв.м, лит. Б1-помещения 1 площадью 16,8 кв.м. Произвести выдел доли ФИО10 в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ним в собственность <данные изъяты> долю из общего имущества, состоящую из следующих помещений: в лит. Б-жилой дом помещение 1-коридор площадью 3,5 кв.м, помещение 2-жилая комната площадью 7,5 кв.м, помещение 3-жилая комната площадью 16,5 кв.м, помещение 4-кухня площадью 7 кв.м, помещение 5-жилая комната площадью 9,7 кв.м, лит. б2-пристройку площадью 17 кв.м, всего помещения общей площадью 61,20 кв.м. Произвести выдел доли ФИО11 в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность <данные изъяты> доли из общего имущества, состоящие из следующих помещений: в лит. Б-жилой дом помещение 1-коридор площадью 3,8 кв.м, помещение 2-жилая комната площадью 7 кв.м, помещение 3-жилая комната площадью 16,5 кв.м, в лит.б2-пристройку площадью 1,3 кв.м, пристройку площадью 3,4 кв.м, пристройку площадью 10,7 кв.м, всего помещения общей площадью 42,70 кв.м. Произвести выдел доли ФИО12 в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность <данные изъяты> доли из общего имущества, состоящие из следующих помещений: в лит.Б1-жилая пристройка-помещение 4-жилая комната площадью 9,5 кв.м, помещение 5-кухня площадью 7,5 кв.м, помещение 6-жилая комната площадью 7,4 кв.м, помещение 7-жилая комната площадью 7,4 кв.м, лит. б-пристройка площадью 9,1 кв.м, всего помещения общей площадью 40,90 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО7, ФИО2, ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по существу было установлено, что собственник домовладения ФИО4 умерла. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сведений о наследниках не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенными нотариусом г. Тулы ФИО23 за № и № соответственно, наследниками имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являются: <данные изъяты> – ФИО10 и <данные изъяты> – ФИО22 по <данные изъяты> доле каждый. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО24 за №, наследницей имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО22 Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО22, что подтверждается свидетельством о псмерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Единственным наследником по закону имущества ФИО22 является ФИО10

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, поскольку ФИО10 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе получил свидетельство о праве на наследство по закону, последнему в порядке наследования после смерти отца ФИО5 принадлежит <данные изъяты> доля, после матери ФИО22 – <данные изъяты> доля, а, с учетом имеющихся <данные изъяты> доли, всего он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 у ФИО7 о выделе доли в натуре, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил произвести выдел доли ФИО2 в натуре в домовладении по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность помещения общей площадью 59,7 кв.м., обозначенных лит. Г, г, г1, г2.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вышеуказанными решениями было установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома лит. А общей площадью 39,80 кв.м, жилого дома лит. Б общей площадью 119,90 кв.м, жилого дома лит. В общей площадью 72,50 кв.м и жилого дома лит. Г общей площадью 57,40 кв.м., а также то обстоятельство, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение о порядке пользования помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеприведенных решений следует, что жилые дома под лит. Б, лит. В и лит. Г распределены между бывшими долевыми сособственниками домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома общей площадью 57,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО14 А.Я.О.

Правообладателем жилого дома общей площадью 31,3 кв.м по вышеуказанному адресу является ФИО8, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правообладателями домовладения по адресу: <адрес>, в настоящее время являются ФИО8, ФИО15, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО14 А.Я.О.

Из материалов дела следует, что спорное домовладение фактически состоит из нескольких обособленных частей, имеющих отдельный вход и системы жизнеобеспечения.

Изолированная часть домовладения, находящаяся в фактическом пользовании ФИО7 включает следующие помещения: лит. А, а, а2 –помещение №-жилая площадью 24,2 кв.м, помещение №-жилая площадью 7 кв.м, лит. А1 – помещение №-прихожая площадью 4,8 кв. м, помещение №-ванная площадью 2,6 кв.м, помещение №-туалет площадью 1 кв.м.

Остальные помещения находятся в пользовании остальных собственников домовладения, с которыми право общей долевой собственности было прекращено решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить данные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. А, общей площадью 39,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений лит А-жилого дома, лит. а-жилой пристройки, лит. а2-жилой пристройки, лит. А1-жилой пристройки в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 39,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений лит А-жилого дома, лит. а-жилой пристройки, лит. а2-жилой пристройки, лит. А1-жилой пристройки.

Выделить в натуре ФИО7 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность 1/10 долю из общего имущества, состоящую из следующих помещений: лит. А, а, а2 –помещение №-жилая площадью 24,2 кв.м, помещение №-жилая площадью 7 кв.м, лит. А1 – помещение №-прихожая площадью 4,8 кв. м, помещение №-ванная площадью 2,6 кв.м, помещение №-туалет площадью 1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>