Решение № 2-1852/2019 2-198/2020 2-198/2020(2-1852/2019;)~М-1820/2019 М-1820/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1852/2019

Дело № 2-198/2020 (50RS0050-01-2019-002632-88)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 июля 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Давыдовой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Калгиной Е.М., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Шатура Московской области, Бырка Василе об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными постановлений о согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка и исключении сведений из государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО1 с учетом имевшего место изменения исковых требований обратилась в суд с иском к администрации городского округа Шатура Московской области об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными постановлений о согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка и исключении сведений из государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от 27.01.2016 № При уточнении местоположения границ выяснилось, что указанный земельный участок вошел в состав смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в собственность для индивидуального жилищного строительства ФИО2 на основании соглашения о перераспределении земель. Считает, что администрация незаконно распорядилась принадлежащим ей на праве аренды земельным участком, включив его в состав земельного участка с кадастровым номером № с последующей передачей в собственность третьему лицу. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 часть земельного участка общей площадью 495 кв. м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительными постановления администрации городского округа Шатура от 20 декабря 2018 г. о согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и проекта соглашения о перераспределении земель, от 29 декабря 2018 г. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, а также запись о государственной регистрации права собственности ФИО2

Определением суда от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Шатурское кадастровое бюро», 20.02.2020 к рассмотрению принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ФИО2 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 08.07.2020, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Калгина Е.М. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно ФИО1 фактически пользовалась земельным участком, смежным с принадлежащим ему ранее до перераспределения земельным участком с кадастровым номером 50:25:006015:140, однако, считает, что истец пользовалась земельным участком незаконно, поскольку по документам объект располагается в ином кадастровом квартале.

Представитель третьего лица ООО «Шатурское кадастровое бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

27 января 2016 г. между администрацией Шатурского муниципального района (в настоящее время – городской округ Шатура) и ФИО1 (после смерти наследодателя ФИО5) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 26 января 2019 г.

Указанным земельным участком в соответствии с прежним договором аренды наследодатель пользовалась с 2001 г. Границы земельного участка были определены, на местности по периметру огорожены забором, однако, в новую систему координат не переведены.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях и др. (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости), вступившей в силу с 01.01.2017).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием или образованием объекта недвижимости, прекращением существования объекта недвижимости, образованием или прекращением существования части объекта недвижимости (ч. 3 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В ходе проведенных кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060101:81 с целью продления срока действия договора аренды земельного участка выявилось пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:25:0060105:1855, площадь наложения составляет 495 кв. м.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа межевой план должен содержать обоснование границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более.

20 декабря 2018 г. письмом № ОПРЗУ-1363 администрация городского округа Шатура Московской области направила в Министерство имущественных отношений Московской области проект соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключаемого с ФИО2 с приложением необходимых документов.

Постановлением администрации городского округа Шатура Московской области от 29 декабря 2018 г. № 3217 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2096 кв. м местоположением: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2096 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принадлежит ФИО2 на основании соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 02 марта 2020 г. № 20.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Названная норма дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.

Поскольку иск об истребовании части земельного участка относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемыми действиями органа местного самоуправления и ФИО2

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой определить на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным, не смотря на наличие необходимого оборудования и инструментов, согласование даты проведения экспертизы, поскольку ответчик ФИО2 воспрепятствовал эксперту в проведении экспертизы, не предоставил доступ на спорную территорию. В процессе проведения контурной съемки по внешним границам земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что границы земельного участка ФИО2 по фактическому пользованию по своим линейным размерам, конфигурации и площади не соответствуют правоустанавливающим документам, фактическая площадь составляет 2326 кв. м.

В связи с невозможностью установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, невозможно установить имеется ли фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером № в кадастровые и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом положения ст. 79 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ФИО2, зная о назначенной судом экспертизе, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени ее проведения, уклонился от участия в экспертизе, не предоставил эксперту для осмотра земельный участок, осмотр которого был необходим, суд приходит к выводу, что факт, для выяснения которого была назначена судебная экспертиза, установлен.

Письмом от 20 ноября 2019 г. № 170-01ТГ-3616, адресованным в адрес ФИО2, глава администрации городского округа Шатура Московской области признал факт ошибочных действий администрации по перераспределению земель неразграниченной государственной собственности.

На основании изложенного и признания ответчиками факта предоставления ФИО2 в собственность части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, суд считает требования об истребовании части земельного участка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из кадастра недвижимости подлежит удовлетворению частично, поскольку ответчиками существенно нарушены права истца, связанные с установлением границ принадлежащего ФИО2 земельного участка, при этом, устранение такого нарушения возможно только при условии исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Исключению, исходя из площади запользования, подлежат сведения о части земельного участка. Оснований для исключения сведений из ЕГРН о границах целого земельного участка суд не находит, заявленные требования в данной части не соответствуют объему защищаемого права.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрено положениями ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, требования о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения с ФИО2 соглашения и соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, также подлежат удовлетворению, как нарушающие права ФИО1 на пользование принадлежащим ей на праве аренды имуществом.

Требования о признании недействительным постановления администрации городского округа Шатура Московской области от 20 декабря 2018 г. № ОПРЗУ-1363 удовлетворению не подлежат, поскольку постановление за указанными реквизитами администрацией городского округа не принималось, а само письмо о направлении документов в Министерство имущественных отношений Московской области каких-либо прав и обязанностей не порождает.

Восстановлением прав истца служат удовлетворенные судом требования, наличие либо отсутствие в ЕГРН записи о правах ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № прав истца не восстановит, в связи с чем, требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО2 о том, что право аренды земельного участка ФИО1 истекло, в связи с чем, она не может пользоваться земельным участком, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. В соответствии с п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Кроме того, истцом предприняты меры для продления срока действия договора аренды, однако, до разрешения настоящего спора завершить данные действия не представляется возможным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО1 судом разрешены, заключение эксперта положено в основу одного из доказательств, принятых судом по требованиям об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43000 руб., т.е. по 21500 руб. с каждой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Бырка Василе часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 495 кв. м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющую следующие координаты:

Номер точки

Координаты

X
Y

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительным постановление администрации городского округа Шатура Московской области от 29 декабря 2018 г. № 3217 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения с ФИО2 соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией городского округа Шатура Московской области и Бырка Василе 02 марта 2020 г. за № 20.

Исключить сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Бырка Василе, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

X
Y

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с администрации городского округа Шатура Московской области, Бырка Василе в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей, т.е. по 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей с каждой стороны.

В удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации городского округа Шатура Московской области от 20 декабря 2018 г. № ОПРЗУ-1363, исключении из государственного реестра недвижимости сведений в отношении целого земельного участка, а также записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 27.07.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева