Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело № 2-99/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Руденко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

действующего по доверенности от 17.01.2019 г.

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3, представившего удостоверение

№ 1868 и ордер № 46/19

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 20 марта 2018 года в 06 час.50 мин. по адресу г. Москва, поселение Мосрентген (НАО), ул. Адмирала ФИО5 ответчик, управляя транспортным средством ФИО6 госномер <данные изъяты>, в результате нарушения пунктов 6.3, 6.13 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством Ауди А-4 госномер <данные изъяты> под управлением ФИО7, который принадлежит ей на праве собственности. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ответчика в причинении материального ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 года.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Для определения размера материального ущерба истец заключила договор на оказание платных услуг № 180601 от 01 июня 2018 года с индивидуальным предпринимателем ФИО8 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 1 068 883 руб.50 коп., а с учетом износа поврежденных элементов 732 289 руб.50 коп.

29 января 2019 года в порядке досудебного урегулирования вопроса ответчику направлялась претензия о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии. Ответчик не выполнил законного требования истца в предоставленные сроки, а также проигнорировал предложение согласовать разумный срок возмещения причиненного ущерба.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по подготовке настоящего искового заявления и ведения дела в суде в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 января 2019 года. Также истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости причиненного ущерба по договору на оказание платных услуг №180601 от 01.06.2018г. в размере 8 500 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией АС № от 01 июня 2018 года и почтовых услуг по направлению ответчику претензии в размере 333 руб. 61 коп., что подтверждается кассовым чеком от 29.01.2019г.

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный при дорожно-транспортном происшествии в размере 1 068 883 руб.50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 544 руб.00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 руб.00 коп., судебные расходы в размере 60 333 руб. 61 коп.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил и просить взыскать с ответчика : 430 800 руб. в счет возмещения материального ущерба от ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 544 руб.00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 руб.00 коп., судебные расходы в размере 60 333 руб. 61 коп., которые состоят из расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. и 333 руб. 61 коп.

Ответчик ФИО2 и его представитель уточненный иск в части возмещения ущерба признали полностью, просили суд уменьшить расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также уменьшить расходы на проведение истцом досудебной экспертизы. Также полагали завышенными расходы на представителя с учетом сложности дела, объема проделанной работы и просили их уменьшить с учетом разумности и соразмерности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанного положения закона, объём возмещения в силу требования закона должен быть полным, компенсируются имущественный вред, убытки, состоящие из реального ущерба, в который входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее- Закон об ОСАГО ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 марта 2018 года, с участием сторон, подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении №, №. Ответчик был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. (л.д.11-12)

Истец является собственником транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный номер <***>. Указанное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства. (л.д.8)

В материалах дела имеется страховой полис серии ЕЕЕ № на собственника транспортного средства ФИО4 сроком страхования до 24.00 18.08.2018г. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО7 (л.д.10)

Согласно материалам дела автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия причиной данного происшествия и возникновения материального ущерба явились виновные неправомерные действия водителя автомобиля ФИО6 госномер <данные изъяты> ФИО2

Допущенные ответчиком нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с возникшими у истца убытками. Таким образом, непосредственный виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб, а также понесенные судебные расходы.

Обстоятельства, исключающие обязанность по возмещению вреда - непреодолимая сила, умысел потерпевшего, ответчиком ФИО2 не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется претензия истца к ответчику от 29.01.2019г., в которой истец предлагал добровольно возместить ущерб и расходы на проведение экспертизы. Данная претензия получена ответчиком 02.02.2019г.(л.д.60)

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 05 июня 2018 года ИП ФИО8, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А-4 госномер <***>, принадлежащего истцу, составила 1 068 883 руб.50 коп.(л.д.16-59)

Судом по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, которая была проведена в экспертном учреждении «Воронежский центр экспертизы». По заключению эксперта № 232/19 от 17.04.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, на момент ДТП -20.03.2018 г. составляет 1 387 078 руб., затраты на восстановительный ремонт -935 097 руб. Рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 623 833 руб. Стоимость годных остатков составляет 193 051 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превышает его рыночную стоимость, восстановительный ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП составляет округленно 430 800 руб., который рассчитан как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Стороны согласились с выводами данной экспертизы, с учетом ее выводов истцом были уточнены исковые требования.

При указанных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, а именно 430 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 544 руб. 00 коп., исходя из цены иска 1 068 883 руб.50 коп, что подтверждается чеком-ордером от 11.02.2019г.

Истец уменьшил исковые требования. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт несения почтовых расходов истцом на отправку досудебной претензии на сумму 333 руб. 61 коп. подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.61)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истец представил в суд соглашение на оказание юридической помощи от 17.01.2019 г., заключенное с адвокатом Афониным М.П. адвокатского бюро «Афонин, ФИО5 и партнеры», по которому истец уплатил согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.01.2019г. 60 000 руб. Предметом соглашения является анализ материалов дела, подготовка и направление иска в суд, подготовка и направление в суд необходимых дополнительных документов, участие в судебных заседаниях. (л.д.159)

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, произведенную представителем истца работу, ее объем и качество, количество судебных заседаний - 2, суд полагает, что имеются основания для уменьшения судебных расходов по оплате услуг представителя и считает, что их размер в сумме 20 000 рублей будет отвечать принципу разумности и соразмерности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом для предоставления в суд соответствующих доказательств о сумме ущерба понесены расходы в сумме 8500 руб. на оплату экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Данные расходы относятся к судебным издержкам. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что ответчик не оспорил взыскание данного вида расходов с него, а просил уменьшить их размер, что в основу вывода суда о размере причиненного истцу ущерба положено заключение судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика и с которым согласился истец, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 430 800 (четыреста тридцать тысяч восемьсот ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7508 (семь тысяч пятьсот восемь) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 (пять тысяч ) рублей, почтовые расходы в размере 333 руб. 61 коп., расходы на представителя 20 000 (двадцать тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В. Житинева

мотивированное решение по делу изготовлено 13.05.2019 г.