Решение № 2А-471/2025 2А-471/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-471/2025

УИД 26RS0022-01-2025-000700-13

Дело №2а-471/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

08 октября 2025 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об установлении должнику ИП ФИО2 ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

судебный пристав исполнитель СОП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ИП ФИО2 (дата) года рождения, являющегося должником по исполнительному производству № ...- ИП, сущность взыскания: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 10 15 623,24 рублей в пользу взыскателя МИФНС № ... по Ставропольскому краю, адрес взыскателя (адрес) до погашения суммы задолженности в полном объеме.

Требования мотивирует тем, что на исполнение УФССП поступил исполнительный документ - акт органа осуществляющего контрольные функции № ... от (дата) по делу № ..., вступившего в законную силу (дата), выданному МИФНС № ... по СК. Возбуждено исполнительное производство № ...-ИП (дата) в отношении ИП ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, по адресу, указанному в исполнительных документах. До настоящего времени обязанности по уплате задолженности должник не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил.

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ИП ФИО2 извещённая о дате слушания надлежащим образом по средствам почтовой связи, в судебное заседание не явилась, не предоставила письменных пояснений, относительно заявленных административным истцом требований.

Суд считает извещение надлежащим, и, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся ИП, по истечении 2 месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 67 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет тридцать тысяч рублей и более. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 ст. 15 Федерального закона от (дата) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей

Как следует из материалов дела, МИФНС России № ... (дата) вынесен акт № ..., согласно которому должником по исполнительному документу является ИП ФИО2, предмет исполнения взыскания налогов и сборов, включая пени на сумму 10153623,24 рублей ...).

Данный документ ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

На основании указанного документа судебным приставом-исполнителем СОП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП (дата), сумма задолженности составляет 10153623,24 рублей (...), установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

В адрес должника ИП ФИО2 (дата) судебным приставом-исполнителем по средствам почтового отправления была направлена копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ... возвращено в адрес отправителя (дата) в связи с истечением срока хранения ...

До настоящего времени ФИО2 задолженность в размере 10153623,24 рублей не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства представленных административным истцом в обоснование заявленных требований.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 (дата) года рождения, являющегося должником по исполнительному производству № ...- ИП до погашения суммы задолженности по исполнительному производству № ...- ИП в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2025 г.

Судья А.А. Власов