Приговор № 1-42/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 1-42/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. п. Горячие Ключи

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., с участием помощника судьи Волковой К.В.,

государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Горячие Ключи (звание) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кобызева С.Э.,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24 января 2020 г. в п. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской обл., желая убыть в служебную командировку в Сирийскую Арабскую Республику (САР), передал иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 20 000 руб. в качестве взятки для последующей передачи ее должностным лицам управления кадров Восточного военного округа, уполномоченным решать этот вопрос. В связи с тем, что названное иное лицо распорядилось полученными деньгами по своему усмотрению, преступный умысел ФИО2 не был реализован по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном не признал. Он показал, что действительно, желая убыть в служебную командировку в САР, он перевел на указанный ФИО10 банковский счет 20 000 руб., однако полагал, что эти деньги ФИО10 берет себе в качестве вознаграждения за оформление необходимых для командировки документов.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО12 показал, что осенью 2019 г. он сообщил ФИО2 о том, что у ФИО10 имеется возможность поспособствовать включению военнослужащих в списки лиц, желающих убыть в служебную командировку в САР, после чего подсудимый общался по поводу названной командировки непосредственно с ФИО10.

Свидетель ФИО10 показал, что во время службы в войсковой части № он исполнял обязанности внештатного юрисконсульта и периодически направлялся в штаб Восточного военного округа для выполнения различных поручений. Пользуясь этим, он решил путем обмана завладеть деньгами сослуживцев, и с мая 2019 г. стал распространять среди военнослужащих части ложную информацию о том, что в управлении кадров ВВО у него есть знакомые, уполномоченные решать вопрос о направлении в служебную командировку в САР, которые за 20 000 руб. смогут направить желающих военнослужащих в указанную командировку. Об этом же он в декабре 2019 г. сообщил ФИО12, который впоследствии сам, а также через ФИО2, прислал ему фотографии удостоверяющих личность документов, якобы необходимых для оформления командировки. В январе 2020 г. с ним связался ФИО2, которому он также сообщил о необходимости уплатить 20 000 руб. для дальнейшей передачи этих денег должностным лицам управления кадров ВВО за решение вопроса о направлении в САР, с чем ФИО2 согласился и 24 января 2020 г. по его указанию перевел на банковский счет его (ФИО10) супруги 20 000 руб. Он подтвердил подсудимому поступление денег и сказал ему, что эти деньги он передаст должностным лицам отдела кадров ВВО, которые включат его в приказ на убытие в служебную командировку в САР. Полученные от ФИО2 деньги он присвоил.

Как следует из соответствующего протокола, эти же показания ФИО10 дал при проведении очной ставки с ФИО2 11 февраля 2021 г.

Свидетель ФИО17 показала, что открытой на ее имя банковской картой банка "<данные изъяты>" периодически пользовался ее муж ФИО10.

Факт перечисления 24 января 2021 г. с банковского счета подсудимого на банковский счет ФИО17 20 000 руб. подтверждается протоколом осмотра детализации денежных средств по счету банковской карты ФИО2 и отчета по банковской карте ФИО17.

Свидетель ФИО19 показал, что в 2019 г. ему стало известно о том, что ФИО10 получает от военнослужащих рядового и сержантского состава по 20 000 руб. под предлогом организации включения их вышестоящим кадровым органом Восточного военного округа в списки лиц, убывающих в командировку в САР. В связи с этим он опросил ФИО2, который подтвердил, что в конце января 2020 г. он перевел на указанный ФИО10 банковский счет 20 000 руб. на "представительские расходы" для положительного решения вопроса о его убытии в названную служебную командировку при помощи должностных лиц отдела кадров ВВО.

Свидетель ФИО29 показал, что ФИО10, который проходил военную службу на должности наводчика пулемета в воинском звании "(звание)", неофициально был откомандирован в подчинение заместителя командира части по военно-политической работе и представлял интересы воинской части по юридическим вопросам, однако никакими полномочиями по направлению военнослужащих в служебные командировки не обладал.

Давая оценку приведенным доказательствам суд приходит к следующим выводам.

Тот факт, что ФИО2 передал 20 000 руб. ФИО10, подтверждается показаниями последнего, сведениями о перемещении денег и не оспаривается подсудимым. Не отрицается подсудимым и то, что эти деньги он передал ФИО10 в связи с желанием убыть в служебную командировку в САР.

Показания ФИО10 о том, что перед получением денег и после их получения он сообщал ФИО2 о последующей передаче этих денег должностным лицам управления кадров Восточного военного округа за решение вопроса о направлении подсудимого в командировку, являются последовательными на протяжении всего производства по делу. На этих же показаниях ФИО10 настаивал и при допросе его подсудимым как в ходе очной ставки, так и в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО2 со стороны ФИО10 судом не выявлено.

С приведенными показаниями ФИО10 согласуются показания ФИО19 и ФИО12, которые сомнений в своей достоверности также не вызывают.

В связи с изложенным суд признает показания ФИО10 достоверными, и приходит к выводу, что ФИО2 передавал ФИО10 деньги именно в качестве взятки для последующей их передачи должностным лицам управления кадров Восточного военного округа за решение вопроса о направлении в служебную командировку в САР.

Приходя к такому выводу, суд также считает, что ФИО2 обладает достаточно большим опытом военной службы и жизненным опытом, и достоверно знал, что ФИО10, проходя службу в звании "(звание)" на должности наводчик пулемёта, полномочий по оформлению служебных документов, касающихся направления в служебные командировки, не имел. В связи с этим показания ФИО2 о том, что он передавал ФИО10 деньги в качестве вознаграждения за оформление таких документов, суд признает надуманными и отвергает, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, действия ФИО2, который через посредника передал 20 000 руб. должностным лицам управления кадров Восточного военного округа за направление его в служебную командировку, однако не смог довести этот умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, суд расценивает как покушение на дачу взятки и квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном не замечен, на специализированных учетах не состоит, по службе характеризуется с положительной стороны, имел благодарности и награждался ведомственной медалью.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, суд считает возможным назначить ФИО2 наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного и семейного положения подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО2 до конца.

В связи с тем, что преступление, в котором обвинялся ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования в размере 25 200 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 9 604 руб., а всего в сумме 34 804 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, <...>), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000 (08701000001), ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № <***> в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 010813050, единый казначейский счет 40102810845370000074, казначейский счет 03100643000000012200, КБК 41711603131010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки в размере 34 804 (тридцать четыре тысячи восемьсот четыре) рубля взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович