СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2886/2020 2-2886/2020~М-1401/2020 М-1401/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2886/2020

Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2886/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 146 500 руб. в счет возмещения ущерба и 4130 руб. на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 декабря 2019 г. произошло дорожно – транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилем «ГАЗ 232520» под управлением ФИО1 причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 32213, застрахованному у истца. Поскольку ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, а истцом выплачено страховое возмещение в размере 146 500 руб., то у истца возникло право на возмещение ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2019 г. по адресу: Московская область, г. Чехов, М-2 Крым, 71 км+300 м, произошло ДТП между автомобилями «ГАЗ 232520», государственный номер № и «ГАЗ 32213», государственный номер №.

Вина ФИО1, управляющего транспортным средством «ГАЗ 232520» подтверждается постановлением от 6 декабря 2019 г. № 18810050190004476991 по делу об административном правонарушении.

Согласно страховому полису МММ № 5032036950 лицами, допущенными к управлению данного транспортного средства, являются ФИО2 и ФИО3

Согласно экспертному заключению от 15 ноября 2019 г. № 7908/133/00723/19 независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составил 146 523,84 руб.

Денежные средства в размере 146 500 уплачены согласно платежному поручению от 23 декабря 2019 г. № 16899.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь статьями 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьей 14 указанного выше федерального закона оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование в счет возмещения ущерба в порядке регресса 146 500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130 (четырех тысяч ста тридцати) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Артемова