Решение № 2-988/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-988/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловская область 08.12.2025

Невьянский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-988/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

00.00.0000 от АО «Банк Русский Стандарт» в Невьянский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 229 135 рублей 83 копейки; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 874 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, Банк) и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор ***. В заявлении ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 148 500 рублей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет *** и предоставил сумму кредита в размере 148 500 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик погашение задолженности своевременно не осуществлял, в связи с чем, 00.00.0000 банк выставил ответчику заключительное требование, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 00.00.0000 составляет 229 35 рублей 83 копейки.

Заочным решением Невьянского городской суд Свердловской области от 00.00.0000 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Определением суда от 00.00.0000 ответчику ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено, дело назначено к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ответчик ФИО2 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 148 500 рублей. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора кредита являются действия банка по открытию счета клиента, подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия, график платежей (л.д. 9).

00.00.0000 Банк открыл ответчику банковский счет *** и перечислили сумму кредита, что подтверждается выпиской, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в Заявлении. В этот же день по поручению клиента денежные средства были перечислены в оплату приобретенного товара (л.д.16).

Таким образом, между сторонами был заключен договор кредита, по которому истец предоставил ответчику денежные средства под 11,99% годовых; размер ежемесячного платежа – 4 780 рублей; последний платеж 00.00.0000 (л.д. 14-15).

00.00.0000 банком было направлено ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 00.00.0000, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что до настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления клиенту Заключительный Счет-выписку). Днем выставления Банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Указанные условия договора о кредитной карте соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 00.00.0000.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать 00.00.0000. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 00.00.0000.

Вынесенный 00.00.0000 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору ***, отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика 00.00.0000.

То есть, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицо.

В соответствии с п. 21 Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 229 135 рублей 83 копейки; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 874 рублей 07 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2025.

Председательствующий - Т.А.Орлова

Копия верна.

Председательствующий - Т.А.Орлова