Приговор № 1-47/2020 1-605/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-192/2019

уг.д. № 1-47/2020 (следственный №11901950003000679)

УИД: 19RS0002-01-2019-000812-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 января 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дельхмана А.В.,

государственного обвинителя – Кузьминой М.В.,

потерпевшего К.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в г. Черногорске ***, гражданина РФ, ***, работающего автослесарем СТО «***., зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, ***

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

05.12.2018 около 00 часов 58 минут, в ночное темное время суток, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI AVANTE» государственный регистрационный знак *** чем нарушил Правила Дорожного движения РФ, принятые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции от 12 июля 2017 г. № 32 (далее – ПДД РФ), а именно требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь по ул. Кирова г. Черногорска Республики Хакасия, со стороны ул. Л. Толстого в сторону ул. Безымянная, в районе дома *** по ул. Кирова г. Черногорска Республики Хакасия, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, жизни и здоровья других участников движения, чем лишил себя возможности контроля за движением автомобиля, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, согласно которым «водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», являясь владельцем источника повышенной опасности, в черте населенного пункта, создавая аварийную обстановку не учел ограниченную видимость – темное время суток, не выбрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в связи с чем проявил преступную небрежность и самонадеянность при управлении автомобилем, выразившуюся в том, что ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд на левую обочину, где совершил наезд на электроопору, в результате чего произошло опрокидывание управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир К.Д.А. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу «ушиба головного мозга легкой степени, открытого двойного перелома нижней челюсти со смещением отломков, переломов спинки носа, сошника, верхней челюсти, верхнечелюстных пазух, небной кости, перелома основания черепа в передней черепной ямке, травматической экстракции зубов верхней и нижней челюсти, множественных ушибленных ран слизистой верхней и нижней губы, лба, подбородка, ладонной поверхности правой кисти в проекции 1 пястной кости», тупой травмы грудной клетки в виде «ушиба легких», тупой травмы живота в виде «разрыва селезенки по диафрагмальной поверхности, осложнившегося гемоперитонеумомом объемом 500 мл», полученных от ударного воздействия твердых тупых предметов, каковыми могут являться внутренние части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в один временной промежуток, определяемый условиями получения травмы, в совокупности причинения, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на момент причинения.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.Д.А. по признаку опасности для жизни человека.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 264 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 у него в собственности имеется автомобиль «HYUNDAI AVANTE» государственный регистрационный знак ***, приобретенный им в 2017 году. События 05.12.2018 он практически не помнит. После окончания рабочего времени, он приехал на указанном автомобиле домой. Он помнит, что его привезли в больницу, и оторвали на куртке рукав, после проснулся уже утром, находясь в палате больницы. Что произошло, не помнит. В дальнейшем, в ходе общения с К.Д., ему стало известно, что он в вечернее время приехал к К., и они поехали за спиртным в магазин, на повороте автомобиль занесло и, двигаясь по *** в г. Черногорске, он не справился с управлением, в связи с чем, автомобиль совершил наезд на столб электроопоры, после чего произошло опрокидывание автомобиля. Он понимает, что в результате его действий, К.Д.., сидевший на переднем пассажирском сидении его автомобиля справа, получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Он не отрицает, что управляя 05.12.2018 принадлежащим ему автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но сколько до этого им было выпито и где, пояснить не может. С момента аварии, он помогает К.Д,А.., а именно покупает требуемые ему лекарства, оплачивает два его кредита «***», в общей сумме 5000 рублей, покупает продукты питания по мере необходимости (т. 1 л.д. 160-162, 171-172, т. 2 л.д. 30-32).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе следствия.

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными.

В ходе судебного заседания стороной государственного обвинения суду были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 преступления при вышеописанных обстоятельствах.

Потерпевший К.Д.А. суду пояснил, что 05.12.2018 в первом часу ночи на автомобиле ФИО1 они поехали в магазин. Автомобилем управлял ФИО1, он (К. сидел на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности пристегнут не был. Находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не может сказать. С какой скоростью двигался автомобиль, также пояснить не может, т.к. не наблюдал за этим. На перекрестке ул. Кирова и безымянного переулка г. Черногорска, автомобиль въехал в выбоину в асфальте, автомобиль подкинуло, что происходило дальне, не помнит. Претензий к ФИО1 не имеет, т.к. ФИО1 возместил ущерб, оплачивает его кредит, покупает медикаменты и продукты питания, возит в больницу и оказывает иную помощь.

В связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего К.Д.А.., данные им в ходе предварительного следствия и из которых следует, что из магазина, они с ФИО1 поехали по ул. Кирова г. Черногорска к нему (К.) домой. ФИО1 ехал с большой скоростью, более 100 км/ч, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и, говорить ему что-либо было бесполезно. На пересечении ул. Кирова и Безымянного переулка, перед домом *** ул. Кирова, ФИО1 проехал по яме, от чего автомобиль подбросило вверх и при сцеплении в дальнейшем с дорогой, автомобиль занесло передней правой частью на обочину, где имеется пешеходная дорожка, выполненная немного возвышенно, наехав на которую, автомобиль откинуло на столб электроопоры и уже от столба автомобиль перевернулся на крышу. Что происходило далее, он не понимал (т.1 л.д. 36-37).

После оглашения показаний, потерпевший К.Д.А.. суду пояснил, что давал показания, однако на спидометр не смотрел, скорость назвал примерно. ФИО1 при нем не выпивал.

Согласно показаниям свидетеля Т.Е.Г.., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, она проживает в ***. *** по *** г. Черногорска, расположенной на 2-м этаже, окна которой выходят на проезжую часть ул. Кирова. На первом этаже со стороны проезжей части ул. Кирова расположено отделение банка, а так же пункт участковых уполномоченных ОМВД России по г. Черногорску. 05.12.2018 около 01 часа 00 минут, она находилась дома, когда услышала сильный грохот, ей показалось, что что-то громоздкое упало за стенкой. Она осмотрела квартиру, затем выглянула в окно из спальной комнаты и увидела, на улице под окнами автомобиль иностранного производства, находившегося в перевернутом состоянии. От автомобиля шел дым, возможно пар, рядом с автомобилем ни кого не было. О случившемся со своего сотового телефона она сообщила в единую службу «112», после вышла на улицу. На тот момент около автомобиля на крыльце отделения банка сидел мужчина, его лицо было все в крови, одет был во все темное, куртку, штаны, по внешнему виду одежда из ряда рабочей. Данный мужчина хрипел. На улице собрался народ и кто-то до приезда сотрудников, спросил у парня, сидевшего на крыльце, кто управлял автомобилем, на что мужчина показал на мужчину сидевшего за автомобилем (т. 1 л.д.60-63).

Согласно показаниям свидетеля С.О.А.., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. 04.12.2018 он находился на дежурстве. Около 01 часа 00 минут 05.12.2018 из дежурной части ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение о том, что в районе дома *** по ул. Кирова в г. Черногорске перевернулся автомобиль. На месте около дома *** по ул. Кирова г. Черногорска, со стороны проезжей части ул. Кирова, у крыльца отделения банка находился автомобиль HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак ***, в перевернутом состоянии. На крыльце у входа в отделение банка сидел мужчина, лицо которого, а так же одежда были в крови, непосредственно около автомобиля находился второй мужчина, сидевший на корточках. Для выяснения обстоятельств произошедшего, он спросил у мужчины, сидевшего на крыльце, кто управлял автомобилем. Мужчина говорить не мог, только мычал, хрипел, но неоднократно показал рукой в сторону мужчины, сидевшего возле автомобиля. В дальнейшем было установлено, что мужчиной, сидевшим на крыльце у входа в отделение банка, является К.Д.А.., а мужчиной, сидевшим у автомобиля и управлявшим им является ФИО1 В связи с тем, что оба мужчины не могли разговаривать, выяснить детально обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным. Находившиеся на тот момент граждане, жильцы близ находящихся домов, подтвердили, что управлял автомобилем ФИО1 ФИО1 и К.Д.. были госпитализированы. На момент осмотра места происшествия погода была ясная, без осадков. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него присутствовал запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, также при визуальном осмотре салона автомобиля, принадлежащего ему, чувствовался запах алкоголя. Освидетельствовать ФИО1 при помощи технического средства - «Алкотектор PRO- 100» на предмет алкогольного опьянения не представилось возможным, в связи с тем, что ФИО1 в результате ДТП получил телесные повреждения и был сразу госпитализирован в ФИО2 г. Черногорска (т. 1 л.д.52-53, т. 2 л.д. 10-11).

Согласно показаниям свидетеля П.Р.А.., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в ГБУЗ РХ «ССМП» г. Черногорска в должности фельдшера. 05.12.2018 около 01 часа 00 минут диспетчер скорой помощи приняла вызов о том, что в районе дома *** по ул. Кирова г. Черногорска, произошло дорожно - транспортное происшествие с пострадавшими, куда он выехал в составе бригады скорой помощи вместе фельдшером Т.Е.Н.. По приезду на место стало известно, что водитель автомобиля «HYUNDAY AVANTE» государственный регистрационный знак *** регион двигаясь со стороны ул. Л.Толстого в сторону ул. Безымянной г. Черногорска, в районе дома № *** по ул. Кирова г. Черногорска, не справился с управлением, допустил съезд на левую обочину, где совершил наезд на эл.опору, от чего автомобиль перевернуло на крышу. Водитель автомобиля находился рядом с автомобилем на земле, имел телесными повреждения. Также по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него присутствовал запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. Водитель представился ФИО1, и при его осмотре пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. У пассажира К.Д.А.. также были различные телесные повреждения. Данным лицам была оказана первая медицинская помощь, после чего их доставили в МУЗ ЦГБ г. Черногорска. Забор крови на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не проводился. В карте вызова скорой помощи было указанно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 12-14).

Согласно показаниям свидетеля Б.А.Н. оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в Черногорском РЭС. 05.12.2018 около 01 часа 00 минут от диспетчера поступило сообщение, что в районе дома *** по ул. Кирова г. Черногорска в электроопору врезался автомобиль. Он с коллегой выехали на место, где увидели, что электроопора в районе дома *** по ул. Кирова в нижней части имела повреждения в виде трещины, далее у *** находился автомобиль иностранного производства в перевернутом состоянии, вокруг находились только сотрудники полиции, ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. На тот момент, какая была погода, пояснить не может, был гололед. В его присутствии был произведен осмотр места происшествия, составлена схема, полностью отражающая обстановку, где он поставил свою подпись (т. 1 л.д.64-66).

Согласно показаниям свидетеля И.Т.Ю.., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, К.Д.А.. является ее сожителем. К.Д. автомобиля в собственности не имеется, так же у него нет водительского удостоверения. За время их совместного проживания она не видела, что бы К.Д.. просил у кого-либо покататься на автомобиле, ездил только в качестве пассажира. 04.12.2018 с 23 часов они с Д. находились дома. Около 00 часов 30 минут, ей позвонил ФИО1, по голосу она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 спросил, может ли он прийти к ним. Примерно через 20 минут они с Д. услышали, что к воротам подъехал автомобиль и стал газовать, сигналить, они поняли, что приехал ФИО1. Через 10 минут К. вышел к ФИО1. После того как К. вышел на улицу, его не было около 5-7 минут и она решила сходить на улицу и завести их домой, но на улице ни кого не было, ворота были открыты. Так как К. с собой телефон не брал, она позвонила ФИО1, но он не брал трубку. Позднее, абонентский номер ФИО1 был недоступен. 05.12.2018 около 06 часов ей позвонила К.О. - сожительница ФИО1, которая сообщила, что находится на работе и не может дозвониться до ФИО1, попросила ее сходить к ним домой, что бы ребенка отправить в школу. Где находились ФИО1 и К. им не было известно. После того как К. пришла с работы, они решили прогуляться посмотреть автомобиль ФИО1. Пока К. одевалась, она зашла в социальные сети в группу «Контакт» и первое, что она увидела это ленту новостей, где были выложены фото дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ночное время 05.12.2018, она увидела знакомый автомобиль, находившийся в перевернутом состоянии и парня сидевшего на крыльце, рядом с автомобилем, она сразу узнала, что сидевший на крыльце мужчина это К.Д., его лицо было в крови. Около автомобиля в согнутом положении лицом вниз на корточках сидел ФИО1 (т. 1 л.д.54-59).

Согласно показаниям свидетеля С.Д.С. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, 05.12.2018 он заступил на дежурство в составе следственно оперативной группы. Следователем С.М.Р.. ему было дано поручение о необходимости изъятия вещей К.Д.А. и ФИО1, которые были доставлены в ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» с места аварии в ночное время 05.12.2018. У работника санпропускника указанного медучреждения Л.С.А.. изъята верхняя одежда К.Д.А. и ФИО1, о чем был составлен акт добровольной выдачи (т.1 л.д. 33, 67-68).

Показания потерпевшего К.Д.А. данные им в ходе судебного и предварительного следствия, суд относит к относимым и допустимым доказательствам и признает их достоверными в части, в которой они согласуются как между собой, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего в части скорости, с которой ФИО1 управлял транспортным средством, а также о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, устранены посредством оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, стороной обвинения в судебном заседании были представлены следующие доказательства.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Черногорску от 05.12.2018 следует, что 05.12.2018 в 00 часов 58 минут поступило сообщение с абонентского номера *** от неустановленного лица, о том, что по ул. Кирова *** г. Черногорска перевернулся автомобиль иностранного производства (т. 1 л.д.11).

Из рапорта дежурного дежурной части ОМВД России по г. Черногорску, от 05.12.2018, следует, что 05.12.2018 в 02 часа 35 минут из Черногорской межрайонной больницы № 1 поступило сообщение о доставлении с ДТП ФИО1, К.Д, с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 12).

Из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску С.О.А.. следует, что 05.12.2018 в 00 часов 58 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI AVANTE» государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны ул. Л. Толстого в сторону ул. Безымянная г. Черногорска, в районе дома *** по ул. Кирова г. Черногорска, не справился с управлением, допустил съезд на левую обочину, где совершил наезд на эл. опору, далее наезд на крыльцо здания *** ул. Кирова г. Черногорска, в результате которого произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП, водитель ФИО1 и пассажир К.Д.А.., получили телесные повреждения (т.1 л.д.13).

Согласно протоколу осмотра места происшествии от 05.12.2018, схемы и фототаблицы к нему, с 01 часа 35 минут до 02 часов 40 минут 05.12.2018 осмотрен участок проезжей части и прилегающей территории к дому *** *** г. Черногорска Республики Хакасия, где находился автомобиль HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак ***, в перевернутом положении с повреждениями. В ходе проведения осмотра места происшествия специалистом зафиксированы: след торможения левой и правой группой колес на обочине со стороны дома *** по ул. Кирова г. Черногорска, котрый составляет 19,5м., заканчивается перед эл. опорой, далее от эл. опоры след юза длинной 14.4м, обрывающийся у крыльца здания *** по ул. Кирова г. Черногорска; длина разброса осколков и элементов - 27,70 м, ширина разброса осколков и элементов ТС -10,80 м. Изъято: ЛКП с правой задней двери указанного автомобиля; вещество бурого цвета с передней правой двери автомобиля, похожее на кровь; сотовый телефон, автомобиль HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак *** (т. 1 л.д. 15-25).

Согласно Свидетельству о регистрации ТС автомобиль HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак *** принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована (т. 1 л.д.49-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.12.2018 и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль марки HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак *** зафиксированы повреждения, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку владельцу ФИО1 (т. 1 л.д.86-100).

Согласно заключению эксперта *** от 31.01.2019, тормозная система автомобиля HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак ***, как на момент исследования, так и на момент ДТП находилась в действующем состоянии. Рулевое управление автомобиля на момент исследования находилась в неисправном состоянии из-за деформации ходовой части автомобиля, образованных в результате ДТП. Учитывая результаты исследования, на момент ДТП рулевое управление указанного автомобиля находилось в действующем состоянии позволяющем контролировать направление движения транспортного средства (т. 1 л.д.118-122).

Согласно заключению эксперта *** от 29.01.2019, при заданных и принятых исходных данных, при условии технической исправности автомобиля «HYUNDAI AVANTE» следам торможения на протяжении 19,5 метра по заснеженной обочине, и далее следам юза протяженностью 14,4 метра, соответствует скорость движения указанного транспортного средства величиной 39,7+48,1 км/ч. Действительное значение скорости на момент ДТП составляло несколько большее значение, так как часть неучтенной кинетической энергии была погашена на деформации транспортного средства при наезде на электроопору проезд препятствия в виде крыльца, а так же на деформацию кузовных элементов автомобиля при опрокидывании (т. 1 л.д.130-131).

Согласно заключению эксперта *** от 01.03.2019, у К.Д.А. имелись телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу «ушиба головного мозга легкой степени, открытого двойного перелома нижней челюсти со смещением отломков, переломов спинки носа, сошника, верхней челюсти, верхнечелюстных пазух, небной кости, перелома основания черепа в передней черепной ямке, травматической экстракции зубов верхней и нижней челюсти, множественных ушибленных ран слизистой верхней и нижней губы, лба, подбородка, ладонной поверхности правой кисти в проекции 1 пястной кости», тупой травмы грудной клетки в виде «ушиба легких», тупой травмы живота в виде «разрыва селезенка по диафрагмальной поверхности», осложнившегося «гемоперитонеумомом объемом 500мл», полученных от ударного воздействия твердых тупых предметов, каковыми могут являться внутренние части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в один временной промежуток, определяемый условиями получения травмы, в совокупности причинения, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.138-140).

Согласно заключению эксперта *** от 26.12.2018, кровь К.Д.А. согласно ксерокопии медицинской карты *** стационарного больного М3 ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» по системе АВО относится к В? группе. Кровь ФИО1, согласно ксерокопии медицинской карты *** стационарного больного М3 ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» по системе АВО относится к А? группе. На марлевом тампоне с соскобом вещества бурого цвета с передней правой двери а/м «HYUNDAI AVANTE» государственный регистрационный знак ***, изъятым в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает происхождение ее от К.Д.А. Принадлежность этой крови ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 106-110).

Согласно справке ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» 05.12.2018 за медицинской помощью обратился раненый в ДТП - К.Д.А.., диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, открытый перелом нижней челюсти со смещением; перелом костей спинки носа, сошника, верхней челюсти стенок верхнее челюстных пазух со смещением, перелом небной кости, множественные ушибленные раны лица, слизистой верхней и нижней губ, ушибленной раны кисти, геморрагический шок, тупая травма живота, разрыв селезенки (т.1 л.д.27).

Согласно справке ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» 05.12.2018 ФИО1 госпитализирован как лицо, получившее телесные повреждения в ДТП: ЛЗМТ, СГМ закрытый перелом костей спинки носа, ушибленные раны области лба плеча справа (т.1 л.д. 28-29).

Согласно Протоколу выемки от 11.01.2019 у С.Д.С.. изъяты: куртка мужская темно-синего цвета, штаны «джинсы» голубого цвета, футболка, принадлежащие ФИО1, а также: куртка мужская темно-синего цвета, штаны «джинсы» голубого цвета, штаны кальсоны темно-синего цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие К.Д.А. (т.1 л.д. 70-71), которые были осмотрены о чем составлен протокол (т.1 л.д.72-79) и под сохранные расписки возвращены по принадлежности (т.1 л.д. 80-81).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что заключения проведенных по делу судебных экспертиз, и другие собранные по делу доказательства дополняют друг друга, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных исследований.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми доказательствами по делу, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе следствия по делу не допущено.

С учетом изложенных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – сожительствует, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы (т.1 л.д. 208), состояние здоровья - наличие инвалидности, заболеваний отрицает, а также личность подсудимого, который не судим (т 1 л.д. 194), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т 1 л.д. 197), имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 201), соседями характеризуется положительно (т 1 л.д. 210-211), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.209).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики, а так же мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, оказание потерпевшему иной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст.264 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, степень и общественную опасность деяния, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, условия жизни, отношения к содеянному, влияние наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО1, требований ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и, возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а так же о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В ходе предварительного расследования потерпевшим К.Д.А.. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 500000 рублей (том 1 л.д. 44), от которого потерпевший К.Д.А.. отказался в судебном заседании, пояснив, что материальных и иных претензий к подсудимому не имеет.

С учетом отказа от гражданского иска потерпевшего К.Д.А. суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для рассмотрения гражданского иска по существу и прекращении производства по нему.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управлять транспортными средствами, исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.Д.А. прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественнее доказательства:

- куртку, джинсы, кроссовки, находящиеся у потерпевшего К.Д.А. - оставить последнему по принадлежности,

- куртку, джинсы, футболку, ботинки, автомобиль «HYUNDAI AVANTE» с государственным регистрационным знаком *** регион, находящиеся у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова