Решение № 2-1-375/2017 2-1-375/2017~М-1-327/2017 М-1-327/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1-375/2017

Дело № 2-1-375/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № 1815-45 IS 10430 от 30.09.2015 года. В обоснование иска указано, что 30.09.2015 года АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования, по условиям которого страхователь обязуется оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, установленные договором. Срок оплаты очередного взноса в сумме 3 223 рублей 94 копеек истек 01.10.2016 года. Согласно п. 7.4 договора страхования договор прекращает свое действие в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и срок, установленные договором. 25.01.2017 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с неуплатой страхового взноса в установленный срок. Однако до настоящего времени ответа от ФИО1 не поступило, в связи с чем, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда от 24.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 54 – 55).

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителю.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними.

Суд извещал ответчика ФИО1 о дате проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях, конверты с почтовым отправлением адресату не вручены, возвращены в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения». Направленная в адрес ответчика телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области ответчик ФИО1 09.06.2016 года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, в <...> (л.д. 78). Направленная по указанному адресу телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведений о регистрации ФИО1 в настоящее время в Москве и Московской области не имеется, ответчик имел временную регистрацию в период с 27.11.2007 года по 23.11.2008 года в Московской области. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ФИО1 о слушании дела, использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, поскольку ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения с документальным подтверждением фиксации уведомления или вызова. Однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика, влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. При изложенных обстоятельствах суд считает, что судебное извещение в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая, что последним местом жительства ответчика является г. Радужный Владимирской области, сведениями о регистрации по иному адресу суд не располагает, настоящее гражданское дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) (часть 4 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - далее Закон об организации страхового дела).

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Суд установил, что 30.09.2015 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (имущественное страхование) № 1815-45 IS 10430 от 30.09.2015 года (л.д. 8 – 14, 15 - 16). Согласно п. 2.1 договора страхования предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...> Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.10.2015 года и действует до 17.03.2028 года (п. 4.1 договора).

Пунктами 5.3.4, 6.3 договора страхования предусмотрена обязанность страхователя ежегодно оплачивать страховую премию за каждый предстоящий период. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления договора страхования в силу (01.10.2015 года) и заканчивается в 24 часа 30.09.2016 года. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода (п. 4.1.2 договора страхования). Страховая премия рассчитывается страховщиком за предстоящий год страхования, исходя из суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования (п. п. 6.1, 6.6 договора страхования).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 в день подписания договора страхования оплатил страховую премию в размере 3 331 рубля 47 копеек, что предусмотрено п. 6.5 договора страхования. Обязанность по оплате очередного страхового взноса в сумме 3 223 рублей 94 копеек в установленный договором срок – до 01.10.2016 года ответчиком не исполнена, что также подтверждается актом расчета страховой премии (л.д. 20).

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. По решению суда договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной. В силу п. 5.2.2 договора страхования, страховщик имеет право потребовать расторжения настоящего договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные договором страхования, не оплатил в установленный договором срок страховую премию, истец направил в его адрес для подписания соглашение о расторжении договора страхования с предложением оплатить задолженность по договору (л.д. 18, 19, 21). Однако до настоящего времени задолженность по договору страхования не погашена, подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора в адрес страховой компании возвращено не было, обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Подписывая договор страхования, ФИО1 был с ним ознакомлен и согласен с его условиями. Учитывая неисполнение ответчиком предусмотренной договором страхования обязанности по своевременному внесению страхового взноса, его нежелание расторгнуть договор в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что договор страхования подлежит расторжению на основании судебного решения, в связи с чем, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 1815-45 IS 10430 от 30.09.2015 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Дементьева