Приговор № 1-84/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

К делу № 1-84/2019 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское26 июня 2019 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

с участием:

Государственного обвинителя прокурора Успенского района Швецова Р.П.

ПодсудимойФИО6

Защитника адвоката Успенского филиала КККА К., представившего удостоверение № 5333 и ордер №205151

Потерпевшего ФИО1

при секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты> года рождения, уроженкиг. <данные изъяты>, гражданки РФ, образование среднее, не военнообязанной, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей,работающей <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>. Проживающей: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО6 29 апреля 2019 года около 12 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства в домовладении, расположенном <адрес>, где также находился ее сожитель ФИО1 В указанное время у ФИО6 произошел конфликт с ФИО1, в результате которого у ФИО6 внезапно возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.В ходе конфликта с ФИО1, в указанное время, находясь в гостиной комнате указанного домовладения, ФИО6 взяла со стола кухонный нож, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая ихнаступления, умышленно, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла им один удар в область живота ФИО1, причинив последнему повреждения в виде <данные изъяты>, данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

ПодсудимаяФИО6 виновной себя в совершении инкриминируемого ему деяния призналаполностью, и показала, что 29 апреля 2019 года с утра одна стала распивать водку. Около 12 часов ее <данные изъяты> ФИО2 с другом вышла на улицу. Она стал ссориться со своим сожителем ФИО1. Ссора была из-за того, что она не хотела больше проживать с ФИО1 и выгоняла его из дома. <данные изъяты> вылил недопитую ею водку в раковину. После этого <данные изъяты> к ней и ударил кулаком по лицу. Она стала сопротивляться, после чего ФИО1 нанес ей несколько ударов ногой по руке и ногам. После этого ФИО1 перестал ее бить и немного отошел от нее. Она взяла лежащий на столе рядом кухонный нож с деревянной ручкой серого цвета, подошла к ФИО1 и один раз ударила его в живот ножом. Желания убить его у нее не было. Она считает, что защищалась, так как полагала, что ее избиение продолжится. Опасаясь за свою жизнь, она ударила ФИО1 ножом. После удара <данные изъяты> кричать. От криков ФИО1 в квартиру забежала ее <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3. Они вывели ФИО1 на улицу и вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшегоФИО1, который в судебном заседании показал, что сожительствовал с ФИО6 примерно полгода. Отношения у них были не плохие, но они регулярно ссорились. Он Пащенко никогда ранее почти не бил, а вот она бросалась иногда на него драться. Он только примерно шесть раз наносил до этого удары ФИО6.29 апреля 2019 года ФИО6 с утра стала употреблять водку. Никто с ней не пил. Она пила сама. В квартире были так же <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3. Около 12 часов ФИО3 и ФИО2 вышли на улицу. В это время они с ФИО6 стали ссориться. Наталья хотела, чтобы он от нее съехал и грубо с ним общалась. Он пытался ее успокоить. Но у него ничего не получалось. Тогда он вылил остатки водки из бутылки в раковину. После этого он подошел к ФИО6, которая находилась возле кухонного стола, напротив дивана в гостиной комнате, и ударил ее ладоньюпо лицу, чтобы ее успокоить. Пащенко не успокаивалась.Тогда он несколько раз ударил ее ногами по разным частям тела. После этого он прекратил наносить ей удары, отошел от ФИО6 в сторону и встал возле холодильника в гостиной комнате, немного отвернувшись от ФИО6. В этот момент ФИО6 подошла кнему и нанесла ему один удар ножом в область живота. Где именно она взяла данный нож он не увидел. После удара он почувствовал сильную боль и стал кричать. В этот момент в квартиру забежала ФИО2 и ФИО3, которые увидев его,помогли выйти на улицу, где его и забрала «Скорая помощь». Он понимает, что стал инициатором нанесения ему удара ножом. Претензий к ФИО6 он не имеет. Просит не наказывать ФИО6 вообще. Так как он сам виноват в случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что 29 апреля 2019 года ее <данные изъяты> ФИО6 с утра стала употреблять водку. Днем, примерно около полудня, когда <данные изъяты> была в состоянии алкогольного опьянения,стала о чем-то спорила с ФИО1, с которым сожительствовала. Эти споры у них был постоянно. Она со своим другом ФИО3 решили выйти покурить на улицу. Примерно через 10 минут из квартиры они услышали крик ФИО1, после чего они побежали в квартиру. Когда они вошли в квартиру, то увидели ФИО1, который стоял в полусогнутом состоянии и двумя руками держался за живот.На футболке ФИО1 были пятна крови. Он сказал, что ее <данные изъяты> ударила его ножом в живот. <данные изъяты> стояла в комнате и ничего не делала. Они вывели ФИО1 на улицу и вызвали скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в стадии досудебного производства показывал (показания оглашены с согласия сторон), что29 апреля 2019 года он находился в квартире ФИО6 С утра ФИО6 одна стала употреблять водку. Днем, примерно 12 часов она стала о чем-то спорить с ФИО1, с которым сожительствовала. Подобные споры у них был постоянно. Он и ФИО2 вышли покурить на улицу. Примерно через 10 минут из квартиры они услышали крик ФИО1, после чего они побежали в квартиру. Когда они вошли в квартиру, то увидели ФИО1, который стоял в полусогнутом состоянии и двумя руками держался за живот. На футболке ФИО1 были пятна крови. Он сказал, что ФИО6 ударила его ножом в живот. ФИО6 стояла в комнате и курила. Они вывели ФИО1 на улицу и вызвали скорую помощь (л.д.57-59).

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что работаю фельдшером на станции скорой помощи в ГБУЗ «Успенская ЦРБ». 29 апреля 2019 года днем она выезжала по вызову по поводу ножевого ранения в с. Успенском. По прибытия по месту вызова на земле находился мужчина, которого звали ФИО1. Он пояснил, что его ударили ножом в область живота. Осмотрев рану, она установила проникающее ранение брюшной полости. Рана располагалась чуть ниже пуповины. После оказания первой медицинской помощи они доставили пострадавшего в операционное отделение ГБУЗ «Успенская ЦРБ», В процессе доставления ФИО1 в больницу он пояснял, что ножевое ранение ему нанесла его сожительница.

Протоколом явки с повинной ФИО6, которая сообщила об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений ФИО1 (л.д.65-67).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 года, согласно которого осмотрена квартира ФИО6, расположенная <адрес>, где ФИО6 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде ножевого ранения (л.д.6-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 года, согласно которого был осмотрен кабинет приемного отделения ГБУЗ «Успенская ЦРБ» <адрес>. В ходе осмотра была изъята мужская футболка со следами вещества бурого цвета, принадлежащая ФИО1 (л.д.15-20)

Заключением эксперта № 549/2019 от 23 мая 2019 года согласно которого, ФИО1 причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни(л.д.101-102).

Протоколом осмотра предметов от 08.05.2019 года с участием подозреваемойФИО6 и ее защитника Котова О.В., в ходе которого были осмотрены два кухонных ножа, изъятые в ходе осмотра места квартиры ФИО6 В ходе осмотра подозреваемая ФИО6 указала на кухонный нож с деревянной ручкой, пояснив, что данным ножом она нанесла удар ФИО1 29 апреля 2019 года (л.д.75-83). Нож приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.84-85).

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2019 года с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого была осмотрена мужская футболка со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что в данной футболке он был одет в момент причинения ему телесных повреждений 29 апреля 2019 года (л.д.88-94). Футболка приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.95-96).

Представленные доказательства добыты в строгом соответствие с действующим законодательством, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает их и указывает в обоснование принятого решения.

Суд считает, что действия ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимая умышленно, в ходе ссоры с ФИО1, нанесла емуодин удар ножом в брюшную полость, причинив ему тяжкий вред здоровью. Действия ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО6 действовала продумано и последовательно, подсудимая на учете у психиатра не состоит. Ее поведение в ходе совершения преступления, после него и в судебном заседании свидетельствуют о психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд считает ФИО6 вменяемойв отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд не находит в действиях подсудимой признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку действия потерпевшего, который перед нанесением ему удара ножом избивал ФИО6 не несли для нее опасности для жизни и здоровья. Более того, само избиение уже было окончено, поскольку потерпевший отошел в сторону, к окну и отвернулся от потерпевшей. Однако ФИО6, имея возможность законными мерами воздействия наФадина, в том числе путем вызова работников полиции, приняла решение ударить его ножом, для чего подошла к столу, где хранился этот нож, затем подошла к потерпевшему и нанесла ему один удар в брюшную полость. При этом ФИО6 могла и должна была сознавать последствия нанесения ему удара ножом в жизненно важный орган (брюшную полость). Суд считает, что то обстоятельство, что ранее в ходе ссор потерпевший неоднократно наносил побои подсудимой, не играют для квалификации действий Пащенко никакого влияния, а относятся только к обстоятельствам, характеризующим потерпевшего.

Доводы защиты о неверности квалификации в данной части суд считает не состоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку одним из побудительных мотивов к совершению преступлению суд считает то обстоятельство, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, до которого она сама себя довела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем свидетельствует постановление о привлечении потерпевшего к административной ответственности, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Как личность подсудимаяФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в частности данные, характеризирующие потерпевшего с отрицательной стороны, исчитает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ назначить ей наказания связанное с лишением свободы, но с отсрочкой его исполнения до достижения сына ФИО5 четырнадцатилетнего возраста.Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд не находит. Суд так жене находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания достаточно для исправления осужденной.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО6 отсрочить до достижения ФИО5 <данные изъяты> года рождения четырнадцати лет.

Меру пресечения подсудимой ФИО6 оставить прежней– подписку о невыезде. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:кухонный нож с деревянной ручкой и мужскую футболку темно-серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВМД по Успенскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий