Приговор № 1-295/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-295/2021

<...>

УИД 66RS0009-01-2021-002500-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 6 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Эдилова Э.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зинчук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 295/2021 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с основным общим образованием, не замужней, имеющей малолетних сыновей Никиту ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Марка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом в АО «Тандер», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2021 года, около 21 часа 30 минут, ФИО1 находилась у магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по <адрес>, где у входа в магазин на земле увидела банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******<...>, счет №, принадлежащую ранее незнакомой Потерпевший №1. Достоверно зная, что данная карта в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и имеет возможность бесконтактной оплаты (NFC технологией), без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, ФИО1 обратила данную карту в свою пользу.

После чего в период времени с 18 часов 29 минут 25 февраля 2021 года до 10 часов 55 минут 26 февраля 2021 года ФИО1, заведомо зная о том, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» №******<...> счет № ей не принадлежит, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту оформленную на имя Потерпевший №1 №******8821, как электронное средство платежа, посредством оплаты в торговых организациях, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговых организациях города Нижнего Тагила выбирала и приобретала необходимый ей товар, оплачивая его по безналичному расчету указанной платежной картой, тем самым неоднократно совершая вышеописанную операцию, тайно похитив с принадлежащего Потерпевший №1 счета № в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 6 918 рублей 49 копеек, а именно:

1. 25 февраля 2021 года в 18 часов 29 минут, в торговом зале магазина «Со Смаком», расположенном по <адрес> в <адрес>, с карты АО «Тинькофф Банк» №******<...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 283 рубля 00 копеек.

2. 25 февраля 2021 года в 18 часов 31 минуту, в торговом зале магазина «Со Смаком», расположенном по <адрес> в <адрес>, с карты АО «Тинькофф Банк» №******<...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 423 рубля 74 копейки.

3. 25 февраля 2021 года в 18 часов 38 минут, в торговом зале магазина «ИП ФИО6», расположенном по <адрес>, с карты АО «Тинькофф Банк» №******<...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 415 рублей 80 копеек.

4. 25 февраля 2021 года в 18 часов 38 минут, в торговом зале магазина ООО «Бриз», расположенном по <адрес>, с карты АО «Тинькофф Банк» №******<...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 53 рубля 00 копеек.

5. 25 февраля 2021 года в 18 часов 41 минуту, в торговом зале магазина «ИП ФИО6», расположенном по <адрес>, с карты АО «Тинькофф Банк» №******<...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 1 107 рублей 95 копеек.

6. 25 февраля 2021 года в 18 часов 43 минуты, в торговом зале магазина «ИП ФИО6», расположенном по <адрес>, с карты АО «Тинькофф Банк» №******<...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 838 рублей 00 копеек.

7. 25 февраля 2021 года в 20 часов 34 минуты, в магазине «SUSHI-MARKET», расположенном в городе Нижний Тагил путем безналичной оплаты, с карты АО «Тинькофф Банк» №******8821, принадлежащей Потерпевший №1, оплатила покупку товара на сумму 903 рубля 00 копеек.

8. 25 февраля 2021 года в 20 часов 42 минуты, в торговом зале магазина ООО «Бриз», расположенном по <адрес>, с карты АО «Тинькофф Банк» №******<...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 803 рубля 00 копеек.

9. 25 февраля 2021 года в 20 часов 45 минут, в торговом зале магазина «ИП ФИО6», расположенном по <адрес>, с карты АО «Тинькофф Банк» №******<...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 212 рублей 50 копеек.

10. 26 февраля 2021 года в 10 часов 44 минуты, в торговом зале магазина «ИП ФИО6», расположенном по <адрес>, с карты АО «Тинькофф Банк» №******<...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 57 рублей 00 копеек.

11. 26 февраля 2021 года в 10 часов 47 минут, в торговом зале магазина «ИП ФИО6», расположенном по <адрес>, с карты АО «Тинькофф Банк» №******<...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 675 рублей 00 копеек.

12. 26 февраля 2021 года в 10 часов 53 минуты, в торговом зале магазина ООО «Бриз», расположенном по <адрес>, с карты АО «Тинькофф Банк» №******<...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 979 рублей 00 копеек.

13. 26 февраля 2021 года в 10 часов 54 минуты, в торговом зале магазина ООО «Бриз», расположенном по <адрес>, с карты АО «Тинькофф Банк» №******<...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 82 рубля 50 копеек.

14. 26 февраля 2021 года в 10 часов 55 минут, в торговом зале магазина «ИП ФИО6», расположенном по <адрес>, с карты АО «Тинькофф Банк» №******<...>, принадлежащей Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатила покупку товара на сумму 85 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени с 18 часов 29 минут 25 февраля 2021 года до 10 часов 55 минут 26 февраля 2021 года ФИО1 посредством оплаты в торговых организациях <адрес> похитила с банковского счета денежные средства в общей сумме 6 918 рублей 49 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 918 рублей 49 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 61 – 64, 95 - 96). В ходе предварительного расследования ФИО1 показывала, что 24 февраля 2021 года около 21 часа 30 минут у входа в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> она нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Данная карта имеет возможность бесконтактной оплаты. После этого с банковской картой она ушла домой. 25 и 26 февраля 2021 года в магазинах г. Нижний Тагил она неоднократно оплачивала покупки бесконтактным способом банковской картой АО «Тинькофф Банк». Всего ею было совершено покупок в общей сумме примерно 6 918 рублей.

Указанные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 23 февраля 2021 года в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> за приобретенные продукты питания она расплатилась принадлежащей ей банковской картой АО «Тинькофф Банк». Она торопилась, поэтому могла обронить банковскую карту у магазина. 26 февраля 2021 года она заблокировала карту. Позднее выяснила, что период с 25 по 26 февраля 2021 года с банковской карты АО «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства в общей сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (л.д. 39 - 40). В ходе предварительного расследования свидетель показывал, что 26 февраля 2021 года он услышал, как его сестра ФИО1 рассказывала ФИО2, что она нашла чужую банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с помощью которой бесконтактным способом 25 и 26 февраля 2021 года она (ФИО1) совершала покупки в магазинах.

Об обстоятельствах совершения ФИО1 покупок 25 и 26 февраля 2021 года бесконтактным способом с банковской карты АО «Тинькофф Банк» в ходе предварительного следствия сообщал свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации (л.д. 41 – 42).

Об обстоятельствах изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения в момент оплаты ФИО1 банковской картой в магазине «Со Смаком» в ходе предварительного следствия сообщал свидетель – оперуполномоченный ФИО3, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации (л.д. 43 - 45).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

В материалах дела имеется протокол устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 22 марта 2021 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 25 по 26 февраля 2021 года тайно с банковской карты АО «Тинькофф Банк» похитил денежные средства в размере 15 748 рублей 74 копейки, причинив ей материальный ущерб (л.д. 7).

Согласно выписке по счету №, к которому эмитирована банковская карта №******<...> АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, в период с 18 часов 29 минут 25 февраля 2021 года до 10 часов 55 минут 26 февраля 2021 года совершены оплаты за покупки товаров с банковского счета № с использованием банковской карты №******<...> в различных торговых организациях города на общую сумму 6918 рублей 49 копеек (л.д. 17 - 32).

Из протокола выемки от 16 апреля 2021 года следует, что у свидетеля <...> изъят диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из магазина «Со Смаком», на которых изображены моменты совершения ФИО1 покупок с помощью банковской карты бесконтактным способом (л.д. 47 – 49).

Указанный диск осмотрен следователем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе просмотра видеозаписей из магазина подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что на данных видеозаписях заснята именно она (л.д. 83 – 84, 85 – 87, 88).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Суд считает установленным, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******8821, в общей сумме 6 918 рублей 49 копеек, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 918 рублей 49 копеек.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшему событию, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, <...>, <...>, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и с письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, <...>, <...> у суда не имеется, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и указанными свидетелями судом не установлено, при этом перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний.

Суд полагает, что признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в основном согласуются между собой и с иными доказательствами и не противоречат им. Основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой отсутствуют, поскольку она была допрошена в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По окончании допроса с составленными протоколами были ознакомлены участники следственных действий, правильность записи показаний удостоверена подписью защитника и ФИО1

Показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО1, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд также считает возможным положить их в основу приговора.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе выпиской по счету №, к которому эмитирована банковская карта №******<...> АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, из которой следует, что в период с 18 часов 29 минут 25 февраля 2021 года до 10 часов 55 минут 26 февраля 2021 года совершены оплаты за покупки товаров в различных торговых организациях города на общую сумму 6918 рублей 49 копеек (л.д. 17 - 32), а также записями с камер видеонаблюдения в магазине, где ФИО1 осуществляла покупки с использованием банковской карты №******<...> АО «Тинькофф Банк».

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, где проживает с малолетним сыном, воспитанием и содержанием которого она занимается, имеет легальный источник дохода, на учете у нарколога не состоит, наблюдалась психиатром с февраля 2013 года с диагнозом: Патологическое формирование характера по неустойчивому типу, снята с наблюдения в декабре 2015 года по соц.компенсации, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, ранее не судимая, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимой.

По мнению специалиста – заведующей отделением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы <...>, у ФИО1 прослеживается заострение истеронеустойчивых черт характера, что является крайним вариантом нормы, в связи с чем проведение АСПЭ не рекомендовано (л.д. 102 – 103).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновной малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 55), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте (л.д. 77 – 80, 81 – 82).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в принесении ФИО1 извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики ее личности, ранее не судимая.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительства и работы, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, то есть социально адаптирована. Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, осознавшей противоправность своих действий, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 918 рублей 49 копеек (л.д. 33). Исковые требования признаны подсудимой в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимой потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Зинчук, назначенной в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в размере 5 807 рублей 50 копеек (л.д. 121, 122). В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Зинчук составили 1 725 рублей 00 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на условный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: диск с видеозаписями, который хранится при уголовном деле (л.д. 88). Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 6 918 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 7 532 рубля 50 копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - <...>

<...>

<...> А.В. Пфейфер