Приговор № 1-283/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело № 1-283/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 02 декабря 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Анозова М.Г.,

предоставившего удостоверение № 4539 и ордер № 170872,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

15.11.2018 в период 18 ч. 00 м. до 21 ч. 25 м. ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1, действуя умышленно, используя нож в качестве орудия совершения преступления, нанесла один удар острием ножа в туловище ФИО2 №1, в результате чего причинила ему повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, квалифицируемого как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резанного ранения левого плеча, квалифицируемого как причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в зале суда в совершении инкриминируемого деяния виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимой ФИО1 в зале суда, согласно которым в ноябре 2018 г., точной даты не помнит, ее муж ФИО2 №1 вернулся с работы в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время готовила пищу. У них произошел конфликт из-за ревности. ФИО2 №1 замахнулся на нее и в этот момент она ударила его находившимся у нее в руках ножом в область грудной клетки. После этого она самостоятельно обработала ему рану перекисью водорода. Также ФИО2 №1 вызвал скорую медицинскую помощь.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в зале суда, согласно которым ФИО1 является его женой. В ноябре 2018 г., точной даты не помнит, в период с 18 ч. до 19 ч. он, вернувшись домой с работы, спровоцировал свой жену на конфликт, которая занималась приготовлением пищи. Он сам к ней подошел и, замахнувшись рукой, хотел ударить. ФИО1 в этот момент держала в руках нож, которым нанесла один удар в область грудной клетки с левой стороны. После этого ФИО1 самостоятельно оказала ему помощь, обработав рану, дала ему телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь.

Оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» в должности заведующего хирургическим отделением, также он является врачом-хирургом указанного отделения. 15.11.2018 он находился на дежурстве, вечером после 21 часа к ним в отделение поступил ФИО2 №1 в экстренном порядке, привезен бригадой «Скорой помощи». У ФИО2 №1 было зафиксировано проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени. Указанный гражданин был прооперирован и, пробыв на стационаре 8 дней, выписан в связи с выздоровлением.

Оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля <ФИО>5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.11.2018 вечером, точно время он не помнит, участковый <ФИО>4 попросил его побыть понятым при осмотре места происшествия, он согласился. Вторым понятым был приглашен Свидетель №1 Также с ними была женщина - ФИО1, они на служебном автомобиле отправились по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 Они прошли во двор указанного домовладения, слева располагался одноэтажный жилой дом, они прошли внутрь и оказались в помещении, которое являлось коридором и кухней данного домовладения. После чего ФИО1 указала на кухонный нож, лежащий на столе в данном помещении, которым она с ее слов, находясь в данном помещении, нанесла один удар в область живота своего супруга ФИО2 №1, в связи с тем, что они с ним поссорились, причину их ссоры он не помнит. На данном ноже имелись следы бурого цвета, в связи с чем указанный нож был участковым изъят в их присутствии, упакован и опечатан, что подтверждалось их подписями. Далее они прошли в зал, где ФИО1 указала на диван, на который она с ее слов, после того как ударила супруга ножом, уложила супруга и где оказывала ему медицинскую помощь, на полу возле данного дивана находился ватный тампон с потеками бурого цвета, также на полу имелись следы бурого цвета, рядом с тампоном находился флакон с надписью «перекись водорода», на котором также имелись следы бурого цвета, указанные предметы также были изъяты участковым в их присутствии, после чего упакованы и опечатаны. Также на диване лежала куртка сине-белого цвета, со слов ФИО1 – это куртка принадлежит ее супругу ФИО2 №1, на данной куртке также имелись следы бурого цвета, в связи с чем указанная куртка также была участковым в их присутствии изъята. Также <ФИО>5 хочет отметить, что ФИО1 рассказывала о случившемся свободно, без какого-либо давления, ориентировалась на месте и показывала где и как все происходило, вину свою признавала.

Оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.11.2018, поздним вечером, точно времени он не помнит, так как с того момента прошло много времени, он находился на <адрес>. В это время к нему подошел, участковый <адрес><ФИО>4, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. На его предложение он согласился, так как никуда не спешил. Вторым понятым был приглашен житель ст. Медведовской, как ему позже стало известно, его зовут <ФИО>5 После чего он присел в служебный автомобиль. В котором уже на тот момент находилась женщина, как ему позже стало известно - <ФИО>1 Они на служебном автомобиле отправились к дому <адрес>, как ему позже стало известно по месту жительства ФИО1 С разрешения последней они прошли во двор указанного выше домовладения. При входе во двор слева, располагался одноэтажный жилой дом. С разрешения ФИО1, они прошли внутрь и оказались в помещении являющемся одновременно коридором и кухней данного домовладения. После чего ФИО1, в его присутствии и в присутствии второго понятого, указала на кухонный нож, лежащий на столе в данном помещении. ФИО1, пояснила, что именно этим ножом, в ходе ссоры, находясь в данном помещении, нанесла один удар в область живота своего супруга ФИО2 №1 На данном ноже имелись следы бурого цвета, в связи с чем указанный нож участковым был изъят, упакован и опечатан. На бумажной бирке он, второй понятой и ФИО1, поставили свои подписи. Далее они прошли в зал дома, где ФИО1 указала на диван, куда она с ее слов, после того как ударила супруга ножом, уложила супруга и где оказывала ему медицинскую помощь. На поверхности пола возле дивана находился ватный тампон пропитанный веществом бурого цвета, также на полу имелись следы бурого цвета, рядом с тампоном находился флакон с надписью «перекись водорода», на котором также имелись следы бурого цвета, указанные предметы также были изъяты участковым, упакованы и опечатаны. Также на диване лежала куртка сине-белого цвета, со слов ФИО1 это куртка ее супруга ФИО2 №1, на данной куртке также имелись следы бурого цвета, в связи с чем, указанная куртка также была участковым изъята и упакована. Хочу отметить, что ФИО1 рассказывала о случившемся свободно, без какого-либо давления, ориентировалась на месте и показывала, где и как все происходило. Никто на нее не давил (физически, морально) она свободно перемещалась по дому и рассказывала все последовательно.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2018, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где изъяты кухонный нож, три марлевых тампона, бутылка с надписью «Перекись водорода», мужская куртка.

Протоколом явки с повинной от 16.11.2018, согласно которому ФИО1 показала, что это 15.11.2018 в период времени с 18 ч. 00 м. по 21 ч. 25 м. она, находясь по адресу: <адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО2 №1

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО2 №1 изъяты образцы крови на марлевый тампон.

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2019, которым осмотрены: кухонный нож, образец крови ФИО2 №1 на марлевом тампоне, три марлевых тампона, бутылка с надписью «Перекись водорода», мужская куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.11.2018 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2019, которому осмотрена медицинская карта стационарного больного № 19364 на имя ФИО2 №1, полученная из ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ».

Заключением эксперта № 17/5-597э от 22.07.2019, согласно которому на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3

Заключением эксперта № 670/2019 от 08.08.2019, согласно которому у ФИО2 №1 имеются повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени и колото-резанного ранения левого плеча. Исходя из характера и локализации указанных повреждений, считает, что их причинение не исключено при однократном травмирующем воздействии каким-либо колюще-режущим орудием, возможно ножом.

Заключением эксперта № 57/439-э от 14.08.2019, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Конструктивные особенности ножа, материал изготовления, наличие маркировочных обозначений, симметричные края и грани дают основание для вывода о том, что данный нож изготовлен фабричным способом.

Заключением эксперта № 547/2019 от 03.07.2019, согласно которому у ФИО2 №1 имеются повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени и колото-резанного ранения левого плеча. Повреждения в виде колото-резанного ранения левого плеча могло быть причинено каким-либо колюще-режущем орудием, возможно ножом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении также повреждение согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24.04.2008 № 194н квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня. Повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени могло быть причинено каким-либо колюще-режущем орудием, возможно ножом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении также повреждение согласно п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24.04.2008 № 194н квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, в связи с чем, они являются допустимыми и не могут быть исключены.

Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое фактическое подтверждение.

Деяние подсудимой следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимую следует считать вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления, а также на момент судебного разбирательства, поскольку ее вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении нее сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, лишавших ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом ее поведения в зале судебного заседания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, замены наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Оснований для применения дополнительного вида наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, три марлевых тампона, бутылку с надписью «Перекись водорода», мужскую куртку, образец крови ФИО2 №1 на марлевом тампоне следует уничтожить;

- с медицинской карты стационарного больного № 19364 на имя ФИО2 №1, хранящейся у Свидетель №2, следует снять ограничения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: продолжить трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кухонный нож, три марлевых тампона, бутылку с надписью «Перекись водорода», мужскую куртку, образец крови ФИО2 №1 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району, уничтожить;

- с медицинской карты стационарного больного № 19364 на имя ФИО2 №1, хранящейся у Свидетель №2, снять ограничения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.А. Зелюка