Решение № 2-3739/2024 2-3739/2024~М-1794/2024 М-1794/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3739/2024

16RS0051-01-2024-003802-74

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3739/2024
03 октября 2024 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 832 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве собственности ФИО1.

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 64,99 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 64,99 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, путем сноса ограждения в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда, взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока добровольного исполнения и до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 832+/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве собственности ФИО1 с 13 сентября 2023 года.

По результатам муниципального земельного контроля от 19 декабря 2023 года установлено, что на данном земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 64,99 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

В ходе проведенного 27 сентября 2024 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выездного обследования земельного участка установлено, что на данном земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 64,99 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт № 4889.

Протоколом инструментального обследования к акту выездного обследования установлен каталог координат контрольных замеров, которым установлены характерные точки границ самовольно занятого земельного участка:

Х – 473821,37, Y– 1313500,65;

Х – 473819,55, Y– 1313500,65;

Х – 473817,24, Y– 1313522,00;

Х – 473821,37, Y– 1313522,42;

Х – 473821,37, Y– 1313500,65.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что намеревался выкупить самовольно занятый земельный участок.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он обратился с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель находящихся в государственной собственности. Письмом от 15 марта 2024 года №2003/КЗИО-ВХ/ОГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» было отказано административному истцу в перераспределении земельного участка (№2а-5093/2024).

Решением Советского районного суда города Казани от 26 августа 2024 года по делу №2а-5093/2024 постановлено: «Административный иск ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО5, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО5 №4153/КЗИО-ИСХ/ОГ от 30 марта 2024 года об отказе в перераспределении земельных участков.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков №2003/КЗИО-ВХ/ОГ от 15 марта 2024 года с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО1 и в суд в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.».

Судебные заседания по ходатайству представителя ответчика неоднократно откладывались. Однако на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено сведений о перераспределении земельных участков или устранений выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения дела собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО8 не ответила на вопрос суда о том, кем возведен забор на самовольно захваченном истцом земельном участке. Ответчик также не смог пояснить указанное обстоятельство. Исходя из изложенного суд исходит из того, что забор возведен ответчиком, поскольку самовольно захваченная часть земельного участка площадью 64,99 кв.м прилегает к земельному участку истца.

Таким образом, доказательств того, что ответчик использует земельный участок на законных основаниях, не представлено.

Согласно части 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Казани. Таким образом, истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки судом учитывается то обстоятельство, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 64,99 кв.м, границы которого определены следующими характерными точками:

Х – 473821,37, Y– 1313500,65;

Х – 473819,55, Y– 1313500,65;

Х – 473817,24, Y– 1313522,00;

Х – 473821,37, Y– 1313522,42;

Х – 473821,37, Y– 1313500,65

путем сноса ограждения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров