Решение № 2-3739/2024 2-3739/2024~М-3026/2024 М-3026/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3739/2024

Дело № 2-3739/2024

16RS0045-01-2024-006500-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Гольф гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Мерседес Бенц МЛЗОО г/н Е183PH716, под управлением собственника ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству Мерседес Бенц МЛЗОО были причинены механические повреждения, указанные в сведениях о ДТП от 26.08.2023г., а также в акте осмотра страховой компании.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман» полисом ОСАГО серии ААВ №.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «СО «Талисман» было подано заявление о страховом случае, о возмещении ущерба путем организации восстановительного ремонта на СТО, был произведен осмотр поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в осуществлении страхового возмещения, ссылаясь на несоответствие повреждений обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вынес решение об удовлетворении требований на сумму 36 600 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 248 514 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 255 102 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Гольф гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Мерседес Бенц МЛЗОО г/н Е183PH716, под управлением собственника ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству Мерседес Бенц МЛЗОО были причинены механические повреждения, указанные в сведениях о ДТП от 26.08.2023г., а также в акте осмотра страховой компании.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман» полисом ОСАГО серии ААВ №.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «СО «Талисман» было подано заявление о страховом случае, о возмещении ущерба путем организации восстановительного ремонта на СТО, был произведен осмотр поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Талисман» отказал в осуществлении страхового возмещения, ссылаясь на несоответствие повреждений обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вынес решение об удовлетворении требований на сумму 36 600 рублей.

Поскольку страховщиком нарушен двадцатидневный срок по выплате страхового возмещения в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму 255 102 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет, соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки в размере 255 102 рубля.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к размеру неустойки, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и заявивший о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, обязан доказать наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также на необоснованность выгоды, которую получит потерпевший в случае взыскания страховой выплаты судом.

Между тем, каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. При этом поведение ответчика, который не удовлетворял требования потерпевшего, являлось незаконным и длительным, в этот период имело место неправомерное пользование причитающимися истцу денежными средствами, что привело к явной выгоде страховщика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, бездействие страховщика является беспричинным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 102 рубля.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.