Решение № 2-214/2019 2-214/2019(2-2987/2018;)~М-2586/2018 2-2987/2018 М-2586/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-214/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Боднар Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО КБ «Восточный», ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просила признать подключение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт прекращенным с **/**/****, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца оплату за подключение к программе страхования в размере 42 792 руб., плату за выпуск карты Visa Instant Issue в размере 59 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что **/**/**** заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № от **/**/**** с лимитом кредитования 278 000 руб.

При заключении договора заемщик подписал заявление на открытие текущего банковского счета (ТБС) с пакетом услуг, включающих присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. Сумма платы за присоединение к программе коллективного страхования составила 42 792 руб. Заявление также содержало условие о выпуске карты Visa Instant Issue, плата за выпуск которой составила 59 000 руб., и условие о выпуске дополнительной банковской карты «Карта № детская».

**/**/**** заемщиком в адрес банка направлена претензия с требованием о возврате комиссии за подключение к программе страхования, которая оставлена без ответа.

Истец полагала, что отказ банка является незаконным, нарушающим права потребителя. Указания Центрального банка Российской Федерации от **/**/**** №-У являются обязательными для ответчиков и подлежат применению в данной ситуации; банком услуга по подключению к программе страхования фактически не оказана.

Кроме того, ФИО1 считала, что удержание и списание со счета заемщика 59 000 руб. за выпуск карты является незаконным, поскольку включение указанной суммы в сумму кредита повлиял на увеличение размера платежей.

В письменных возражениях ответчик ПАО КБ «Восточный» указало, что заключенный с ФИО1 договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета. Кроме того, на основании согласия истца на дополнительные услуги ей открыт банковский счет по тарифному плану «Суперзащита» и выдана дебетовая карта. Добровольность оформления данных услуг подтверждается подписями ФИО1 в согласии и заявлении, при этом с информацией о том, что услуга является платной, заемщик была ознакомлена и согласна. Отказ от дебетовой карты после оформления услуги не освобождает от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг. Ответчик указал, что подключение клиента к программе страхования и оказание ему комплекса услуг является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение. Банк полагал требования о возмещении морального вреда необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменных возражениях ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что включение истца в число участников программы коллективного страхования произведено на основании ее личного заявления; сумма страховой премии перечислена страховой организации; договором не предусмотрен возврат вознаграждения банка, являющегося платой за оказанную услугу; истцом не доказана вина и противоправность действий ответчика, а также нарушение прав потребителя, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков ПАО КБ «Восточный», ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. ФИО1, представитель ООО СК «ВТБ Страхование» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Указаниями Банка России от **/**/**** №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (зарегистрировано в Минюсте России **/**/**** №, в редакции, действовавшей на момент подписания заемщиком заявления о подключении к программе страхования и заявления об отказе от подключения к программе страхования) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от **/**/**** №-КГ17-24, положения Указаний Банка России от **/**/**** №-У применимы к правоотношениям по договору коллективного страхования.

Суд установил следующие обстоятельства.

ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 278 000 руб. сроком до полного исполнения сторонами обязательств по нему под 24,7% годовых за проведение безналичных операций, 29,9% годовых за проведение наличных операций.

Согласно заявлению от **/**/**** заемщик подключен к программе страхования жизни и трудоспособности в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование», срок страхования 36 месяцев с момента заключения договора, страховая сумма 300 000 руб., застрахованное лицо – ФИО1, выгодоприобретатель – застрахованный либо в случае его смерти наследники по закону.Согласно пункту 8.2. договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №ДКП20171201/01 от **/**/****, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО КБ «Восточный» (страхователь), договор может быть прекращен в отношении отдельных застрахованных лиц в случаях: истечения периода страхования, указанного в реестре застрахованных лиц; исполнения страховщиком обязательств в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме; по инициативе страхователя и застрахованного.

ПАО КБ «Восточный» ФИО1 подключена к программе коллективного страхования, страховая премия составила 1 485 руб. и поступила на счет страховщика **/**/****.

Заявлением от **/**/****, направленным в адрес ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1 отказалась от участия в программе страхования и потребовала возвратить 42 792 руб.

В ответе от **/**/**** ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возврате страховой премии. Ответа от ПАО КБ «Восточный» на заявление о возврате страховой премии не поступило.

Таким образом, ФИО1 отказалась от договора страхования в течение 12 календарных дней с момента заключения договора страхования, следовательно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в размере 1 485 руб.

Доказательств оплаты страховой премии в ином размере истцом не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание Указания Банка России от **/**/**** №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», учитывая доказанность оплаты банком страховой компании страховой премии в размере 1 485 руб., суд признает, что ФИО1 отказалась от участия в программе коллективного страхования и заключенный между ответчиком и третьим лицом договор коллективного страхования прекратил свое действие в отношении истца с **/**/****, следовательно, истец вправе получить от ПАО КБ «Восточный» страховую премию, уплаченную за подключение к программе страхования, в размере 1 485 руб. Поскольку по заявлению банка данная сумма должна быть возвращена ему страховой компанией, то удержание данной суммы банком является неосновательным обогащением в соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования о взыскании ПАО КБ «Восточный» платы за выпуск карты в размере 59 000 руб. суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями статьей 8, 10, 16 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» определена обязанность исполнителя предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, установлена недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.

ФИО1, обращаясь в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на открытие ТБС от **/**/****, просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора текущего банковского счета и в случае акцепта выпустить ей к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с Тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составляет 59 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 мес. Ежемесячный платеж составляет 10 597 руб. 30 коп., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 6013 руб. 40 коп.

Судом установлено, материалами дела достоверно подтверждено, а истцом не опровергнуто, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора. При обращении с заявлением на открытие ТБС ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru, а также в местах обслуживания клиентов.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение с банком кредитного договора на согласованных сторонами условиях является волеизъявлением физического лица, действующего в своем интересе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за выпуск карты в размере 59 000 руб.

Оснований для признания данного пункта договора недействительным не установлено.

Отказ банка от возврата страховой премии нарушил права заемщика как потребителя. В связи с чем на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает подлежащими взысканию с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 242 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 347 руб. 20 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (из расчета: заявленных исковых требований имущественного характера в размере 101 792 руб., государственная пошлина за рассмотрение которых подлежала уплате в размере 3 235 руб. 84 коп., требования удовлетворены в размере 1 485 руб., что составляет 1,46% от заявленных требований; а также государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в размер 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать подключение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт прекращенным в отношении ФИО1 с **/**/****.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 1 485 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 242 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскания платы за подключение к программе страхования в размере 41 307 руб., оплаты за выпуск банковской карты в размере 59 000 руб., компенсации морального вреда в размере 9 000 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 347 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова