Решение № 7-610/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 7-610/2025

Дело № 7-610/2025 Судья Бухаринова К.С.


РЕШЕНИЕ

30.07.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу генерального директора АО СК «БАСК» ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от 29.03.2025 № 05-04-25/144, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Акционерного общества Страховая компания «БАСК»,

установил:

постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от 29.03.2025 № 05-04-25/144 АО СК «БАСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон № 584-ЗО), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.06.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор АО СК «БАСК» ФИО1 просит постановление коллегиального органа, решение судьи отменить, указывая, что коллегиальным органом допущены процессуальные нарушения, отсутствовало событие административного правонарушения и наступление последствий либо материального ущерба. Кроме того, полагают, что в данном случае, можно применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы защитник АО СК «БАСК» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Законный представитель АО СК «БАСК» на рассмотрение жалобы при надлежащем извещении не явился.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 10 статьи 3 Закона № 584-ЗО оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 26.03.2025 в 10 час. 36 мин. по адресу: <...>, АО СК «БАСК», будучи владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № разместило транспортное средство на озелененной территории, чем нарушил подпункт 7 пункта 62 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее - Правила благоустройства).

Посчитав доказанными фактические обстоятельства и вину юридического лица, административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории города Челябинска, с выводами которой согласился судья районного суда, привлекла АО СК «БАСК» к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу решения вышеуказанным требованиям не отвечают.

Согласно материалам дела юридическому лицу вменяется нарушение подпункта 7 пункта 62 Правил благоустройства в редакции решения Челябинской городской Думы от 26.03.2019 № 50/12 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска».

Между тем, вменяемое юридическому лицу деяние совершено 26.03.2025, когда решение действовало в редакции решения Челябинской городской Думы от 21.05.2024 № 49/11 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска», изложившим Правила благоустройства в новой редакции.

Согласно пункту 62 Правил благоустройства (в редакции, действующей на момент совершения деяния) при организации парковки автотранспорта запрещаются снос и (или) повреждение зеленых насаждений, ограждающих конструкций, МАФ.

При таких обстоятельствах вывод коллегиального органа и судьи районного суда о нарушении АО СК «БАСК» требований подпункта 7 пункта 62 Правил благоустройства является необоснованным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от 29.03.2025 № 05-04-25/144, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.06.2025 подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

жалобу генерального директора АО СК «БАСК» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от 29.03.2025 № 05-04-25/144, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона № 584-ЗО, в отношении АО СК «БАСК» отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина