Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «22» мая 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2017 по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Михайловского муниципального образования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что в 1992г. ее мужу В.П.И. администрацией совхоза «<данные изъяты>» была передана вышеуказанная квартира по договору от 17.11.1992, который был зарегистрирован в исполкоме <адрес> с/совета, но не был зарегистрирован надлежащим образом в Нижнесергинском БТИ. С 1989г. в указанной квартире зарегистрирован супруг и она. В договор она не была включена, хотя на тот момент уже была зарегистрирована в квартире, от участия в приватизации не отказывалась. В настоящее время спорная квартира не является чьей либо собственностью, Нижнесергинский муниципальный район и Михайловское муниципальное образование квартиру не принимали, в ПСК «<данные изъяты>» данное жилое помещение на балансе не состоит. В данной квартире проживает с 1989г., производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи и электроэнергию, задолженности не имеет, то есть фактически осуществляет права и обязанности нанимателя. Другого жилья не имеет, другие члены семьи не претендуют на право собственностью.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснила, что в период работы в совхозе «<данные изъяты>» ей предоставили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ордер на жилое помещение выдан ей не был. За наем жилого помещения она платила в сельсовет, оплачивала коммунальные услуги. На балансе жилое помещение нигде не стоит, в связи с чем в собственность ей передано быть не может. В жилом помещении она проживает с супругом В.П.И. и сыном В.В.П.

Ответчик - представитель администрации Михайловского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет (л.д.№).

Третье лицо В.В.П. против иска возражений не имеет. Подтвердил тот факт, что совхозом ПСК «<данные изъяты>» его родителям было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Производилась оплата за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Третье лицо В.П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.В силу ст.8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

С 23.07.1984 по 25.04.1992 ФИО1 работала в совхозе «<данные изъяты>», далее с 09.06.1997 по 15.08.2007 – в ТОО «<данные изъяты>» и ПСК « «<данные изъяты>», согласно ее трудовой книжке (л.д.№).

17.11.1992 совхозом «<данные изъяты>» по договору приватизации квартиры списана стоимость жилья с баланса совхоза с передачей в собственность В.П.И., расположенного по <адрес> (л.д.№).

В.П.И. в настоящее время нуждается в постороннем уходе и самостоятельно не передвигается, согласно справке ОВП <адрес> ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д.№).

Совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>» постановлением № от 26.10.1992. Впоследствии ТОО «<данные изъяты>» реорганизовано в ПСК «<данные изъяты>» постановлением № от 30.12.1998, на балансе которого <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, не состоит (л.д.№).

Муниципальной собственностью Михайловского МО и Нижнесергинского муниципального района указанный объект недвижимости не является (л.д.№).

В спорном жилом помещении зарегистрированы В.П.И., ФИО1 и В.В.П. (л.д.№).

Правом на однократную приватизацию жилых помещений ФИО1 не пользовалась по сведениям Нижнесергинского БТИ от 12.08.2015г. (л.д.№). В.П.И. от участия в приватизации отказался (л.д.№).

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что семье ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> совхозом «<данные изъяты>» в 80-е годы. В-вы оплачивали коммунальные услуги, за наем жилого помещения. О спорах относительно жилого помещения свидетели не слышали.

Согласно кадастровому паспорту от 05.10.2016, выписке из ЕГРП от 26.04.2017, объектом недвижимости является <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером №. Какие-либо зарегистрированные права на объект недвижимости отсутствуют (л.д.№).

Сведения о правообладателях жилого помещения отсутствуют и в Нижнесергинском БТИ (л.д.№).

Спорному жилому помещению адрес присвоен распоряжением главы администрации <данные изъяты> МО № от 19.08.2015 (л.д.№).

Судом установлено, что семье ФИО1 в 1992г. на основании договора приватизации было выделено жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, В.П.И. и их сын В.В.П. ФИО1 осуществляла оплату за наем жилого помещения и коммунальных услуг. Никто семье ФИО1 претензий по пользованию жилым помещением не предъявлял.

Суд считает, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости – <адрес>, площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.2, 7, 8 и 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на объект недвижимости – <адрес>, площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Нижнесергинский районный суд.

Судья: О.Ю. Запретилина