Решение № 2-57/2026 2-57/2026(2-721/2025;)~М-742/2025 2-721/2025 М-742/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-57/2026

Дело № (2-721/2025;)

УИД - 05RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года <адрес>.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по РД к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 957 306,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по <адрес> в лице заместителя управляющего ФИО3 обратилось в Ботлихский районный суд РД с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 957 306,24 руб, обосновав свои требования тем, что приговором Ботлихского районного суда РД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Данным преступлением ФИО1 Отделению СФР по РД причинен материальный ущерб в размере 1 339 306,24 руб. Сумма в размере 382 000 руб. возмещена. Остаток суммы ущерба составляет 957 306,24 руб.

Согласно ч. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1, в пользу Отделения СФР по РД, причиненный материальный ущерб в размере 957 306,24 руб.

Истец ОСФР по РД надлежащим образом, извещенный о дате и месте времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

<адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим

основаниям.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по

уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному дел, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ботлихского районного суда РД от 30.05.2024г. ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и осужден.

Также данным приговором за ОСФР по РД (признанным в рамках уголовного дела гражданским истцом) признано право на возмещение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 примерно в июле 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с работниками УОПФР по РД в <адрес>, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о заработной плате при своей трудовой деятельности в управление отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес>, совершил хищение денежных средств, предназначенных для выплат пенсионного обеспечения на сумму 1 339 306, 24 рубл., чем причинен

материальный ущерб государству в лице Социального фонда России - Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Таким образом, приговором суда установлено, что ФИО1 в результате совершенного им преступления причинил ОСФР по РД материальный ущерб на сумму 1 339 306, 24 рублей.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчик совершил преступление в отношении юридического лица, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 1 339 306, 24 рублей, поскольку вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным причинение ответчиком истцу в результате преступных действий материального ущерба на сумму 1 339 306, 24 рублей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию материального ущерба, суд учитывает, что в рамках уголовного дела истец признан гражданским истцом по возмещению имущественного вред в размере 957 306,24 рублей.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на возмещение гражданского иска.

Согласно представленного представителем истца расчета сумма подлежащего возмещению с учетом частичного возмещения в сумме 383 000 рубл., составляет 957 306,24 руб.,

С учетом означенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 957 306,24 рублей (с учетом заявленного иска в рамках уголовного дела и приговора от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина с удовлетворенной суммы исковых требований в размере 957 306,24 рублей, составляет 24 146 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24 146 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСФР по <адрес> к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 1202 №) в пользу ОСФР по <адрес> сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 957 306,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 24 146 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан суд через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Ибрагимов.