Приговор № 1-518/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-518/2020

1-518/2020

86RS0002-01-2020-002427-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Клейменова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шайхуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого.

Мера пресечения по данному уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО- Югры от 15 мая 2019 года, вступившему в законную силу 07 июня 2019 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 18 февраля 2020 года около 21:00 часов, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле д.48 по ул. 60 лет Октября г. Нижневартовска, сел за руль автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска до тех пор, пока 18 февраля 2020 года около 23:27 часов вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в районе д.71-Б стр.7 по ул.2П2 ЗПУ г. Нижневартовска. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, по таким признакам как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра». Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 февраля 2020 года следует, что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ Нижневартовская психоневрологическая больница, расположенной по адресу: <адрес> Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 февраля 2020 года следует, что в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения транспортных средств.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, у врача нарколога и врача психиатра не наблюдается, впервые совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению виновного.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания не имеется.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск, на котором сохранен факт управления транспортным средством ФИО1 18 февраля 2020 года, а также процесс сбора административного материала в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом алкометра «Кобра» на бумажном носителе от 19 февраля 2020 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства от 18 февраля 2020 - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ТОЙОТА KОPOЛЛA, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.