Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-414/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 июля 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Безносова А.В.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО - Югры вынесено решение о взыскании в пользу ОАО «Ханты-Мансийский Банк» задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: 2-комнатную квартиру, общей площадью 45,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой в размере 2150000,00 рублей. На основании выданного Березовским районным судом исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Югорску в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест и ДД.ММ.ГГГГ. имущество передано на торги. В связи с тем, что предмет залога не был реализован на торгах ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в собственность Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 было направлено требование о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, однако требование ответчиком не получено, конверт с требованием вернулся в адрес Банка. В результате проведенных реорганизаций ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Просил выселить и признать ФИО2 и иных лиц, проживающих в <адрес>А по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры утратившими право пользования данным жилым помещением и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена. Письменных возражений относительно заявленных требований в суд не предоставила. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего извещения стороны по известным местам её регистрации, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Помощник Югорского межрайонного прокурора Безносов А.В., в своем заключении полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из материалов дела, решением Березовского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1962635 рублей 82 копейки, штрафная неустойка в размере 0,5 % с общей суммы задолженности заемщика перед Банком в размере 1962635 рублей 82 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98131 рубль 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18503 рубля 83 копейки.

Также было обращено взыскание на имущество, заложенное в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,10 кв.м., этаж 4, по адрес: <адрес>, условный номер объекта: №, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, начальной продажной стоимостью 2150000,00 рублей.

Как видно из представленных в дело копий документов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Березовским районным судом ХМАО - Югры об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО2 в пользу ПАО Ханты-Мансийский Банк Открытие, <адрес> общей площадью 45,1 кв.м., стоимостью 1612500,00 рублей в соответствии со ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», была передана взыскателю - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»».

Известно, что решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16 июня 2016 года (протокол от 16.06.2016 г. № 3), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 16 июня 2016 г. (протокол от 16.06.2016г. № 66, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.08.2016г., запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» внесена 22.08.2016г., т.е. взыскатель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратил свою деятельность 22.08.2016 г. и к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли его права и обязанности (л.д. 19).

Следовательно, в настоящее время собственником спорной квартиры является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, то основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 требование об освобождении квартиры в течение 10 календарных дней с момента получения данного требования, было возвращено в адрес отправителя с истекшим сроком хранения. Доказательств, что ответчик принял меры по освобождению квартиры и передаче его истцу, материалы дела не содержат.

Согласно поквартальной карточке, в <адрес>, значится зарегистрированной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54), т.е. иные лица в указанном жилом помещении не проживают.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ПАО Банк «ФК Открытие» является собственником спорной квартиры, право Банка никем не оспорено, потому Банк вправе требовать устранения нарушений своего права.

При данных обстоятельства, суд приходит к выводу исковые требования Банка в части выселения ФИО2 следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд считает, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратилось в связи с прекращением права собственности на данное жилое помещение, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом не заключал.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении истца не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения, поэтому за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу иск в этой части также удовлетворить, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей (исходя из двух требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Выселить ФИО2 из <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Югорский районный суд ХМАО – Югры в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 31 июля 2017 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова