Решение № 2-423/2024 2-423/2024~М-430/2024 М-430/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-423/2024

56RS0006-01-2024-000620-44

№2-423/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Кузьминой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО15 о внесении изменений в договор и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО15 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевским ДРСУ в лице начальника ФИО20 и его <данные изъяты> ФИО16, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор приватизации жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО17, ФИО12, ФИО18 к ФИО15 о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству. В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что ФИО17 было известно о включении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> состав наследства её <данные изъяты> - ФИО1 На момент приватизации жилого дома состав семьи ФИО1, составлял 11 человек, из них 7 несовершеннолетних детей. В договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного между Беляевским ДРСУ в лице начальника ФИО19 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ титульным собственником является ФИО1 Она знает, что её права нарушены и имеет право на <данные изъяты> долю жилого дома, в праве общей долевой собственности.

Именно из указанного решения Беляевского районного суда Оренбургской области истцу стало известно о нарушении своего права на жилище.

Согласно справке сельского совета на ДД.ММ.ГГГГ (момент приватизации) по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ).

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

3. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент приватизации был совершеннолетним)

4. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент

приватизации был совершеннолетним).

5. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент приватизации была несовершеннолетней, в настоящее время в связи с вступлением в брак фамилия - ФИО13).

6. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент приватизации был несовершеннолетним).

7. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент приватизации был несовершеннолетним).

8. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент приватизации был несовершеннолетним).

9. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент приватизации была несовершеннолетней).

10. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (на момент приватизации была несовершеннолетней, в настоящее время в связи с вступлением в брак фамилия - ФИО21).

11. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент приватизации была несовершеннолетней, в настоящее время в связи с вступлением в брак фамилия - ФИО15).

Право на приватизацию имеют только граждане Российской Федерации, кроме того, в приватизации могут принять участие все проживающие в квартире, в том числе несовершеннолетние.

Считает, что право на <данные изъяты> долю в жилом доме имеют: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также указывает, что наследником после смерти <данные изъяты> истца - ФИО1 была его <данные изъяты> - ФИО2, после смерти которой, истцом и другими наследниками были поданы заявления об отказе от своей доли наследства в пользу ФИО15, но от доли при приватизации жилого дома они не отказывались. Отказ от своей доли наследства был дан под обещание его сестры ФИО15 выплатить ему <данные изъяты> часть от продажи дома. Однако это обещание не выполнено и по настоящее время.

Считает, что у ФИО15 с учетом вступления в наследство <данные изъяты> доли в жилом доме, у ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доли в жилом доме.

Истец просит:

- внести изменения в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного между Беляевским ДРСУ в лице начальника ФИО20 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, включив в качестве титульных собственников, кроме ФИО16: ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, ФИО15 на <данные изъяты> доли, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> долю, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привалено ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой".

В судебное заседание истец ФИО12, третье лицо ФИО27 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО15, третьи лица ФИО25, ФИО30, ФИО26, ФИО18, ФИО28, ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой на конвертах "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку судом предпринимались меры к надлежащему извещению истца, ответчиков и третьих лиц, суд признает их извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО31 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, на несогласие с исковыми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, которому на праве договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, истец после смерти отца мог воспользоваться своим правом и вступить в наследство. Беляевским судом по гражданскому делу № установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которой на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Из наследственного дела №, открыто ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками имущества умершей ФИО2, являлись ее <данные изъяты> - ФИО15, <данные изъяты> ФИО25, ФИО30, ФИО18, ФИО18, ФИО12, ФИО26, <данные изъяты> - ФИО17, ФИО27 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ наследники первой очереди - <данные изъяты> умершей ФИО25, ФИО30, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ наследники первой очереди - <данные изъяты> умершей ФИО26 ФИО28 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ наследник первой очереди - <данные изъяты> умершей - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ наследник первой очереди -<данные изъяты> умершей - ФИО9 заявили об отказе от своей доли наследства в пользу ФИО15, данный отказ был принят нотариусом, зарегистрирован в реестре нотариальных действий. С учетом положения п.2 ст. 181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договора приватизации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку о существовании сделки в виде заявления об отказе от своей доли наследства жилого <адрес> в <адрес>, истцом было известно с момента ее заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении их требований. Просил отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо ФИО17 представила письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями полностью согласна, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ году государственное предприятие «Оренбургавтодор» переименовано в государственное унитарное предприятие «Оренбургавтодор» (ГУП «Оренбургавтодор»). ГУП «Оренбургавтодор» признано банкротом и ликвидировано. Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о завершении конкурсного производства ГУП «Оренбургавтодор». ГУП «Оренбургремдорстрой» не является правопреемником ГУП «Оренбургавтодор». Указывает, что ГУП «Оренбургремдорстрой» было создано в соответствии с Указом главы администрации Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ук и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Министерства Российской Федерации налогам и сборам по <адрес>. ГУП «Оренбургремдорстрой» создано не в результате peopганизации ГУП «Оренбургавтодор» и не является правопреемником ГУП «Оренбургавтодор». Беляевское дорожное управление является филиалом «Оренбургремдорстрой». Какой-либо иной информацией по данному делу ГУП «Оренбургремдорстрой» не располагает, не имеет возражений по существу заявленных исковых требований, не является надлежащим ответчиком, составу суда доверяет и оставляет рассмотрение дела по существу на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, получен <данные изъяты> истца ФИО16 по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ между Беляевским ДРСУ в лице начальника ФИО65 и ФИО64 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, а именно квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи – 11 человек.

Истец ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ответчик ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и третьи лица ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО36 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являются <данные изъяты> ФИО16 и ФИО29

Согласно справке администрации МО Беляевский сельсовет <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживали: ФИО16 и ФИО29, ФИО25, ФИО18 В., ФИО18 В., ФИО26, ФИО27 В., ФИО34, ФИО27 В.

Таким образом, установлено, что на момент приватизации жилого дома состав семьи ФИО1 составлял 11 человек, из них 7 несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2, иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> - ФИО1

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО18, ФИО12 к ФИО15 о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, считается установленным и не подлежит доказыванию вновь, что ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу умершей, ДД.ММ.ГГГГ наследники первой очереди – <данные изъяты> умершей ФИО25, ФИО30, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ наследники первой очереди – <данные изъяты> умершей ФИО7, ФИО14, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ наследник первой очереди – <данные изъяты> умершей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ наследник первой очереди – <данные изъяты> умершей ФИО9 заявили об отказе от своей доли наследства в пользу <данные изъяты> наследодателя ФИО15, данный отказ принят нотариусом и зарегистрирован в реестре нотариальных действий.

Материалы наследственного дела содержат заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подтверждает, что ей известно о включении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> состав наследства ее <данные изъяты> – ФИО1 умершего, ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации жилого дома состав <данные изъяты> ФИО1 составлял 11 человек, из них 7 несовершеннолетних <данные изъяты>. В договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного между Беляевским ДРСУ в лице начальника ФИО20 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ титульным собственником является ФИО1 Она знает, что ее права нарушены и имеет право на <данные изъяты> долю жилого дома, в праве общей долевой собственности. В суд по поводу признания договора приватизации недействительным, обращаться не будет. Не возражает против получения свидетельства о праве на наследство по закону – ФИО15 Аналогичные заявления поступили нотариусу ДД.ММ.ГГГГ от ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО25, ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Оренбургской области с.Беляевка и Беляевский район Оренбургской области ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из вступившего в законную силу решения Беляевского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу № по иску ФИО22 к ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением установлено, что ФИО22, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Беляевский, сельское поселение Беляевский сельсовет, <адрес>, и земельный участок под ним, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора земельный участок и дом принадлежит продавцу - ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО37, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН на момент рассмотрения дела собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО24

В обоснование своих требований истец указывает, что на момент заключения договора приватизации дома от ДД.ММ.ГГГГ он являлся совершеннолетним лицом, при этом ФИО36, ФИО25, ФИО26, ФИО18, ФИО27, ФИО34, ФИО38 - были несовершеннолетними. От своих долей при приватизации жилого дома они не отказывались.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 N1541-1 в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В первоначальной редакции указанного закона специально не оговаривалось право несовершеннолетних на участие в приватизации и такое участие обязательным не являлось.

По смыслу части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данными жилыми помещением.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что на момент заключения договора приватизации, т.е. на 14 декабря 1992 года, закон не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних в число собственников жилья при приватизации, и разрешения органа опеки и попечительства при приватизации не требовалось, а указанные изменения внесены уже после заключения оспариваемого договора приватизации,

Таким образом, договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства, а часть вторая в статью 7 введена Федеральным законом от 11.08.1994, то есть после того, как отцу истца была передана спорная квартира в собственность.

Кроме того, как указывает сам истец в своем иске, на момент заключения указанного выше договора он был совершеннолетним. Материалы наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Оренбургской области с. Беляевка и Беляевский район Оренбургской области ФИО37, содержат заявление ФИО12 об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства по смерти матери.

В соответствии с п. 6 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 01.09.2013, а также в первоначальной редакции Гражданского кодекса Российской Федерации) сделка, не соответствовавшая требованиям закона или иных правовых актов, являлась ничтожной, если законом не было установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривалось иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия) установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством и составлявший три года (ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР), применительно к оспариваемому договору от 14.12.1992 до 01.01.1995 не истек, в связи с чем подлежат применению сроки, установленные частью первой ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в первоначальной редакции Кодекса, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 договора от 14.12. 1992 года продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи 11 человек, их совокупностью трудового стажа 13 лет и других льгот норматив общей площади, оцениваемой стоимости эквивалентом на сумму - бесплатно.

Как следует из искового заявления, требования истца фактически направлены на признание недействительной сделки передачи и продажи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (ДД.ММ.ГГГГ), однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет довод истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно из решения Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как было указано выше, на момент заключения указанного выше договора, истец был совершеннолетним, значительное время был зарегистрирован в спорном жилом доме.

До вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прошло наследование вышеуказанного спорного дома, в том числе и его <данные изъяты>. Таким образом, действуя с должной осмотрительностью истец не мог не знать, кто является собственником спорного жилого помещения, и как оно попало в собственность ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.02.2016 N 3-П, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" является ненадлежащим ответчиком по делу, основания для удовлетворения иска к ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО15 о внесении изменений в договор и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.О. Гатченко

Полный текст решения изготовлен: 12 февраля 2025 года.

Судья подпись О.О. Гатченко

Копия верна