Приговор № 1-188/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-188/2021

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> С.В.Л.

при секретаре Б.Е,А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – Д.А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Г.Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около принадлежащего Потерпевший №1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что входная дверь дома, расположенного на территории указанного земельного участка, открыта и решил незаконно проникнуть в указанный дом, принадлежащий Потерпевший №1, и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, перебрался через забор на территорию вышеуказанного земельного участка.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 высаживает рассаду на своем земельном участке и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный на принадлежащем последней земельном участке по указанному выше адресу, откуда забрал, тем самым похитил, принадлежащий Потерпевший №1 пакет, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 термос и продукты питания, не представляющие для нее материальной ценности, а также принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 связка из трех ключей и ключа от домофона, две упаковки семян, упаковка бумажных платков и тетрадный листок с записями, не представляющими для нее материальной ценности, а также принадлежащий Потерпевший №1 телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., в чехле-книжке, с защитным стеклом и с sim-картой, не представляющими для нее материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаивается, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. они с Свидетель №2 пришли на дачный массив, чтобы подзаработать денег. Он оставил Свидетель №2 на улице, а сам направился к дачному дому, который был огорожен забором. Вход на территорию указанного дачного участка осуществлялся через металлическую калитку, которая была закрыта. Он перелез через забор, зашел в дом, где увидел сумку, в которой находился пакет с продуктами питания и термос, а также черную сумку с телефоном и ключами. Забрал пакет с продуктами и сумку с ключами и телефоном, вышел из дома, перелез через забор. Женщина, которая находилась на участке, его не видела. Вернувшись к Свидетель №2, он сказал, что работы не нашел, после чего они пешком пошли в <адрес>. О том, что зашел в дом и забрал имущества, Свидетель №2 не рассказывал. Похищенный телефон «<данные изъяты>» он по своему паспорту сдал в комиссионный магазин в <адрес>. Вырученные от реализации похищенного телефона денежные средства потратил на личные нужды.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше объяснениями подсудимого, учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. У нее в собственности имеется земельный участок, который огорожен забором. Вход на территорию осуществляется через металлическую калитку с навесным замком. На территории ее земельного участка расположен дом, который пригоден для постоянного проживания в летнее время. Вход в ее дом осуществляется через металлическую дверь, которая оборудована внутренним замком. ДД.ММ.ГГГГ., она приехала на свой земельный участок. Пройдя в свой дом, она поставила свою сумку с содержимым на пол, после чего ушла. Дверь в дом она оставила открытой, через три часа она обнаружила, что из ее сумки пропал пакет, в котором находилось принадлежащее ей имущество, а именно, термос, продукты питания, ключи, телефон «<данные изъяты>», который она оценивает в <данные изъяты> руб. Обнаружив кражу, она обратилась к сотрудникам охраны.

Согласно ч.2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1ым решили сходить на дачи, подзаработать. У дач Гвоздев сказал ему, чтобы он подождал того, а сам пошел искать работу. Через некоторое время ФИО1 вернулся с пакетом. Где тот его взял, он у ФИО1 не интересовался. После этого они с ФИО1 пошли в <адрес>. По дороге ФИО1 рассказал, что хочет на время заложить в комиссионный магазин свой телефон. Они с ФИО1 пошли в комиссионный магазин, в который тот по своему паспорту сдал телефон в корпусе черного цвета. На вырученные от реализации телефона денежные средства они купили продукты питания и сигареты. О том, что указанный телефон ФИО1 был похищен, ему известно не было.

Согласно ч.2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 который показал, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришел мужчина, предъявивший паспорт № на имя ФИО1, который сдал в комиссионный магазин телефон «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей без права выкупа. ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон был продан покупателю. Учет лиц, приобретающих товар, в комиссионном магазине не ведется. Записи камер видеонаблюдения за указанные даты не сохранились.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей его вина подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ч., в дежурную часть ОП № О МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 В. о хищении сумки с ключами и телефоном, принадлежащих Потерпевший №1, с принадлежащего последней земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, массив южной части Новокуйбышевска «Пригородный», линия №, участок №. (л.д. 2);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей сумку с принадлежащими ей ключами и телефоном с принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, массив южной части Новокуйбышевска «Пригородный», линия №, участок №, причинив ей тем самым материальный ущерб. (л.д. 3);

- копией свидетельства о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, массив южной части Новокуйбышевска «Пригородный», линия №, участок №. (л.д. 58)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых с участием Потерпевший №1 осмотрена территория принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, массив южной части Новокуйбышевска «Пригородный», линия №, участок №. В ходе осмотра установлено, что территория указанного земельного участка огорожена с трех сторон деревянным реечным забором, а с четвертой, со стороны соседнего земельного участка – забором из сетки «рабица». Вход на земельный участок осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на навесной замок. На территории указанного земельного участка расположены одноэтажный дом, надворная постройка и теплицы. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на внутренний замок. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 4-7, 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, массив южной части Новокуйбышевска «Пригородный», линия №, участок №. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности выбросил сумку с содержимым, похищенные из дома Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты принадлежащая Потерпевший №1 сумка с принадлежащими последней связкой из трех ключей и ключа от домофона, двумя упаковками семян, упаковкой бумажных платков и тетрадным листком с записями. (л.д. 16-19, 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которых с участием Потерпевший №1 осмотрена территория принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, массив южной части Новокуйбышевска «Пригородный», линия №, участок №. В ходе осмотра установлено, что территория указанного земельного участка огорожена с трех сторон деревянным реечным забором, а с четвертой, со стороны соседнего земельного участка – забором из сетки «рабица». Вход на земельный участок осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на навесной замок. На территории указанного земельного участка расположены одноэтажный дом, надворная постройка и теплицы. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на внутренний замок. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 23-26, 27-32, 33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сумка со связкой из трех ключей и ключа от домофона, двумя упаковками семян, упаковкой бумажных платков и тетрадным листком с записями. (л.д. 47-48);

- сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО О МВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО1, в ходе которой задокументировано совершение им тайного хищения имущества Потерпевший №1 из принадлежащего ей дома на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, массив южной части Новокуйбышевска «Пригородный», линия №, участок №. (л.д. 41);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО О МВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО1, в ходе которой задокументировано совершение им тайного хищения имущества Потерпевший №1 из принадлежащего ей дома на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, массив южной части Новокуйбышевска «Пригородный», линия №, участок №. (л.д. 42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты В <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО1, диск СD-R с видеозаписью опроса ФИО1, копия квитанции на скупленный товар №П16-0004049 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации ФИО1 в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, телефона «<данные изъяты>DS)», похищенного им у Потерпевший №1, а также копия товарного чека №П16-0001472 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации указанного телефона покупателю. (л.д. 77-79);

- справкой о стоимости, подтверждающая стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1 (л.д. 36).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления доказана.

В основу приговора суд относит показания потерпевшей Потерпевший №1 которая на протяжении всего следствия давала полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания.

Так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой земельный участок. Пройдя в свой дом, она поставила свою сумку с содержимым на пол, после чего ушла. Дверь в дом она оставила открытой, через три часа она обнаружила, что из ее сумки пропал пакет, в котором находилось принадлежащее ей имущество на сумму 4000 руб. Обнаружив кражу, она обратилась к сотрудникам охраны.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, судом не установлено. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что каких-либо противоречий показания указанных лиц не содержат и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО1ым пошли на дачи, подзаработать. У дач Гвоздев сказал ему, чтобы он постоял, а сам пошел искать работу. Через некоторое время ФИО1 вернулся с пакетом. Где тот его взял, он у ФИО1 не интересовался. После этого они с ФИО1 пошли в <адрес>. По дороге ФИО1 рассказал, что хочет на время заложить в комиссионный магазин свой телефон. Они с ФИО1 пошли в комиссионный магазин, в котором тот по своему паспорту сдал телефон в корпусе черного цвета. Вырученные от реализации телефона денежные средства они потратили. О том, что указанный телефон ФИО1 был похищен, ему известно не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришел мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО1, который сдал в комиссионный магазин телефон «<данные изъяты> руб. без права выкупа. ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон был продан покупателю.

Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора ими подсудимого, судом не установлены. Их показания соответствуют и фактическим материалам дела.

Как следует из признательных показаний подсудимого ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ. они с Свидетель №2 пришли на дачный массив, чтобы подзаработать денег. Он оставил Свидетель №2 на улице, а сам направился к дачному дому, который был огорожен забором. Он перелез через забор, зашел в дом, где увидел сумку, в которой находился пакет с продуктами питания и термос, а также черную сумку с телефоном и ключами. Он забрал пакет и сумку, вышел из дома, перелез через забор. Вернувшись к Свидетель №2, он сказал, что работы не нашел, после чего они пешком пошли в <адрес>. О том, что зашел в дом и забрал имущество, Свидетель №2 не рассказывал. Похищенный телефон «<данные изъяты>» он по своему паспорту сдал в комиссионный магазин в <адрес>. Вырученные от реализации похищенного телефона денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме признательных показаний ФИО1 вина подсудимого так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступления совершены тайно - потерпевшая Потерпевший №1 не наблюдала за действиями ФИО1

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище".

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно проник в дачный дом Потерпевший №1 расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, массив южной части Новокуйбышевска «Пригородный», линия №, участок №, пригодный к проживанию с наличием спального места, откуда тайно похитил имущество потерпевшей.

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, при рассмотрении дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУП О УУП и ПДН О МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, склонен к простудным заболеваниям, является отличником боевой и политической подготовки, воспитывался в многодетной семье, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, то, что он является отличником боевой и политической подготовки, то, что он воспитывался в многодетной семье, то, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции, обстоятельных, полных показаний по делу, способствовал розыску имущества.

В материалах дела на л.д. 43 имеется опрос подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, которое суд признает как чистосердечное признание, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, нанесенный материальный ущерб, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступления, за которое он осуждается.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязать - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни им установленные.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> Т.Д. – оставить у потерпевшей;

- <данные изъяты> – хранящиеся в уголовном деле - оставить на хранение в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья подпись В.Л.С

<данные изъяты>