Решение № 2-1-4862/2017 2-4862/2017 2-4862/2017~М-4410/2017 М-4410/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1-4862/2017

Дело № 2-1-4862/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,

установил:

истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения. Требования мотивирует тем, что 12.01.2015г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Кварц» был заключен договор субаренды нежилого помещения №. В соответствии с п. 3.3.2. данного договора ООО «Кварц» обязался вносить плату за пользование имуществом арендодателя. Ежемесячная оплата за аренду нежилых помещений составляла 400000 рублей в месяц. Однако, ООО «Кварц» обязательства по оплате за аренду помещения не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2000000 (два миллиона) руб., за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017г., а также актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг № от 31.10.2016г., актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг № от 31.12.2016г. 01.02.2017г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии №., в соответствии с которым ИФИО2 уступает, а ФИО1 принимает права требования к должнику ООО «Кварц» по договору субаренды нежилого помещения № от 12.01.2015г., задолженность в размере 2000000 (два миллиона) руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право требования перешло с момента подписания вышеуказанного Договора. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период 01.08.2016г. по 31.12.2016г. в размере 2000000 (два миллиона) руб., в пользу ФИО1, в соответствии с договором цессии № от 01.02.2017г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кварц» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, что образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб. не оспаривают..

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, 12.01.2015г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Кварц» был заключен договор субаренды нежилого помещения №.

В соответствии с п. 3.3.2. данного договора ООО «Кварц» обязался вносить плату за пользование имуществом Арендодателя.

Ежемесячная оплата за аренду нежилых помещений составляла 400000 рублей в месяц.

Однако, ООО «Кварц» обязательства по оплате за аренду помещения не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2000000 (два миллиона) руб., за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017г., а также актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг № от 31.10.2016г., актом оказания услуг № от 30.11.2016г., актом оказания услуг № от 31.12.2016г.

Установлено, что 01.02.2017г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии №., в соответствии с которым ИФИО2 уступает, а ФИО1 принимает права требования к должнику ООО «Кварц» по договору субаренды нежилого помещения № от 12.01.2015г., задолженность в размере 2000000 (два миллиона) руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования перешло с момента подписания вышеуказанного Договора.

06.02.2017г. ФИО1 было направлено требование (претензия) об уплате задолженности по договору субаренды нежилого помещения № от 12.01.2015г. в размере 2000000 руб. в течении 30 дней с момента получения настоящего требования.

Однако, ООО «Кварц» получив требование (претензию) 13.02.2017г. по истечению 30 дневного срока, не исполнил обязательство по оплате задолженности, о чем известил ФИО1 в своем ответе (исх. № от 22.05.2017г.).

До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет представленный истцом, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18200 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 18200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (№) в пользу ФИО1 задолженность по договору субаренды нежилого помещения № от 12.01.2015г. за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. в размере 2000000 (два миллиона) руб., в соответствии с договором цессии № от 01.02.2017г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварц» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

26.07.2017г.