Решение № 2А-959/2020 2А-959/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2А-959/2020

Дело № 2а-959/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000259-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» к УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, действий (бездействия),

установил:

ООО «РКЦ ДВ» в лице директора ФИО2 обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в направлении в адрес взыскателя ООО «РКЦ ДВ» ненадлежащего ответа по жалобе по исполнительному производству № и в нарушении установленных законом сроков направления ответа по жалобе, просит обязать руководителя УФССП России по Приморскому краю рассмотреть требования, содержащиеся в жалобе от дата по исполнительному производству № в соответствии с Главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Артемовскому ГО УФССП России по ПК находится исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «РКЦ-ДВ» задолженности в размере 486 443,75 руб. в отношении должника ФИО1 дата года рождения. дата в адрес ОСП по Артемовскому ГО УФССП России по ПК взыскателем направлено заявление (ходатайство) о направлении в адрес ООО «РКЦ ДВ» копии ответа нотариуса ФИО5, полученного в рамках ИП №-ИП о заведенном наследственном деле № в отношении наследства ФИО1, о предоставлении сведений о наследниках должника ФИО1 с указанием Ф.И.О. наследников, а также иной известной информации. дата руководителю УФССП России по ПК подана жалоба на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов ОСП по Артемовскому ГО УФССП России по ПК. дата начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по ПК ФИО6 направлено сообщение, согласно которому ранее указанная жалоба направлена для рассмотрения начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Артемовскому ГО ФИО7 ООО «РКЦ ДВ» полагает действия (бездействие) УФССП России по ПК незаконным, нарушающим права взыскателя. Указывает, что заявитель в установленный законом срок о передаче жалобы для рассмотрения в ОСП по Артемовскому ГО УФССП России по ПК уведомлен не был. Ответ, поступивший в адрес ООО «РКЦ ДВ», не соответствует требованиям, установленным Главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является постановлением должностного лица службы судебных приставов. Указывает, что в нарушении положений ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленные взыскателем (административным истцом) требования руководителем УФССП по ПК рассмотрены не были, в адрес ООО «РКЦ ДВ» постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований не поступало. Из чего административный истец делает вывод о том, что данная жалоба рассмотрена частично, заявленные требования в указанной жалобе рассмотрены ненадлежащим образом. Также указывает, что в адрес ООО «РКЦ ДВ» руководителем УФССП России по ПК не направлялись постановления, вынесенные в процессе рассмотрения жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов ОСП по Артемовскому ГО УФССП России по ПК.

Представитель административного истца ООО «РКЦ ДВ» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, об отложении не ходатайствовал. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Представитель УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, из которых следует, что жалоба ООО «РКЦ ДВ» от дата рассмотрена заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Артемовскому ГО в соответствии с требованиями ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, копия которого направлена заявителю и получена им.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по Артемовскому ГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещалась судом, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, при этом сторонам в судебных извещениях разъяснена возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ), возражений от сторон не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя УФССП России по Приморскому краю, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что дата (вх. №-АЖ) в УФССП России по Приморскому краю поступила жалоба ООО «РКЦ ДВ» от дата на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому ГО ФИО9 об обязании ОСП по Артемовскому ГО направить в адрес ООО «РКЦ ДВ» копию ответа нотариуса ФИО5, полученного в рамках исполнительного производства №-ИП о заведенном наследственном деле № в отношении наследства ФИО1

Порядок подачи жалоб на действия должностных лиц службы судебных приставов и полномочия по их рассмотрению приведены в статье 123 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу, (часть 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом положений ч. 1, ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.11.2019 (исх. №) посредством системы электронного документооборота жалоба ООО «РКЦ ДВ» направлена для рассмотрения в порядке Главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ОСП по Артемовскому ГО.

О перенаправлении жалобы ООО «РКЦ ДВ» уведомлено сопроводительным письмом исх. № от дата, которое приложено к административному иску.

дата по результатам рассмотрения жалобы (вх. № от дата) ООО «РКЦ ДВ» заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому ГО ФИО10 вынесено постановление № о признании жалобы обоснованной.

Копия постановления от дата направлена в адрес ООО «РЦ ДВ» заказным письмом, которое согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, получено заявителем дата.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по существу жалоба ООО «РКЦ ДВ» от дата рассмотрена уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Артемовскому ГО в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, копия которого направлена ООО «РКЦ ДВ» и получена административным истцом дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Перенаправление жалобы для рассмотрения заместителю начальнику - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Артемовскому ГО согласуется с положениями ч. 6 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ.

Несогласие административного истца с содержанием письма УФССП России по Приморскому краю исх. № от дата само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о незаконном бездействии административного ответчика, а также о нарушении должностным лицом установленного Федеральным законом N 229-ФЗ порядка рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, поскольку жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным должностным лицом, копия постановления по жалобе получена ООО «РКЦ ДВ» дата, оснований для восстановления прав заявителя и удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «РКЦ ДВ» к УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 05.03.2020.

Судья Т.А. Михайлова