Решение № 2-6625/2017 2-6625/2018 2-6625/2018 ~ М-5883/2018 М-5883/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-6625/2017

К делу № 2-6625/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ПАО Банк «Первомайский», ФИО2 о защите прав потребителя, признании договора уступки права требования (цессии) по кредитному договору недействительной сделкой, третье лиц - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Первомайский», ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) по кредитному договору недействительной сделкой в части передачи права требования суммы задолженности по кредитному договору № в размере 70 527, 38 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «Первомайский» был заключен кредитный договор №, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому банк передал, а ФИО2 принял права требования к физическим лицам, возникшие у банка по кредитным договорам. После подписания договора к банку перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 70 527, 38 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 также был заключен договор уступки прав, согласно которому к ФИО3 перешли права требования к физическим лицам, возникшие у ПАО Банк «Первомайский» по кредитным договорам, в том числе и к ФИО1 Истец полагает, что его права как потребителя нарушены произведенной без его согласия уступкой права требования, в связи с чем просит признать договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в част, касающейся его задолженности перед банком.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «Первомайский» по доверенности ФИО4 просила суд применить сроки исковой давности в связи с тем, что ФИО1 обратился в суд по истечению установленного законом срока.

Ответчик ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО5 также просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из текста искового заявления следует, что истец просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ Согласно входящему штампу суда исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для восстановления сроков исковой давности, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования о признании сделки недействительной поданы по истечении трех лет со дня, когда лицо узнало о нарушении права, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также судом установлено, что требование истца о признании недействительной сделки по уступке права требования к нему задолженности по кредитному договору фактически основаны на отсутствии его согласия на такую уступку.

В материалы дела представлена Анкета-заявление (Оферта) ФИО8 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная собственноручно истцом, а также кредитный договор, в п. 6.2.1 которого предусмотрено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте.

По смыслу ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели возможность передачи банком права требования иным лицам без согласия на то клиента с его последующим уведомлением.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сведений о том, что ФИО1 не мог повлиять на условия кредитного договора либо они были ему навязаны, доказательств ненадлежащего извещения его о состоявшейся уступки права требования, у суда не имеется, доказательств недействительности оспариваемой сделки в силу закона в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ПАО Банк «Первомайский», ФИО2 о защите прав потребителя, признании договора уступки права требования (цессии) по кредитному договору недействительной сделкой, третье лиц - ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: