Решение № 2-258/2019 2-258/2019(2-3006/2018;)~М-2928/2018 2-3006/2018 М-2928/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 29.01.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), далее - «Банк» и Ответчиком (ФИО1), далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 418000.00 (Четыреста восемнадцать тысяч рублей ноль копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом 32 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРО, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк» (копия Устава ООО КБ «АйМаниБанк» прилагается).

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

- сумма кредита составила 491774.14 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 9.20 % годовых;

- срок - до ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательствсогласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРО, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) № ПТС №, залоговой стоимостью 376200 (Триста семьдесят шесть тысяч двести рублей ноль копеек).

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1067664.47 (Один миллион шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля сорок семь копеек), из них:

Задолженность по основному долгу — 491774.14 (Четыреста девяносто одна тысяча семьсот семьдесят четыре рубля четырнадцать копеек);

Задолженность по уплате процентов - 86714.55 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать рублей пятьдесят копеек копеек);

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 302290.67 (Триста две тысячи двести девяносто рублей шестьдесят копеек копеек)

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту -186885.11 (Сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей одиннадцать копеек)

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу — 491774.14 рублей; задолженность по уплате процентов — 86714.55 рублей, задолженность по уплате неустоек 489175.78 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 1067664.47 (Один миллион шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля сорок семь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 19538.32 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРО, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) № ПТС №.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице КУ «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицает задолженность по основному долгу и процентам, не согласен с размером неустойки по основному долгу и процентам. Считает, что неустойка является не соразмерной нарушенным требованиям и превышает в два раза сумму долга. Заявил ходатайство о применении 333 ГК РФ и снижении неустойки до разумных пределов, мотивировав тем, с ДД.ММ.ГГГГ года не работает и находится на амбулаторном лечении АРВ терапии, о чем представил справку.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк содержащим в себе две оферты о предоставлении кредита на автомобиль в размере 418 000 рублей, а также озаключении договора залога транспортного средства, со следующими индивидуальными признаками: модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРО, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) №, ПТС №

Согласно Заявлению-анкете (л.д.19-20) кредит в размере 418 000 рублей предоставляется сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту 32 % годовых п.3.4, а также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.3.5).

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен до подписания заявления-анкеты с расчетом полной стоимости кредита, равным 37.12 % годовых (п.3.9).

Пунктом 4 Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрены обязательства о передаче в залог автомобиля, с залоговой стоимостью 376 200 рублей.

Заемщик ФИО1 в соответствии с п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора. Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п. 1.2.2) Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Пунктом 17 заявления-анкеты ответчик подтвердил, что в дату заявления-анкеты ею получены Условия, Тарифы банка, которые ему разъяснены и полностью понятны.

Рассмотрев оферту ФИО1, ООО КБ «АйМаниБанк» открыл на имя клиента банковский счет №, на который зачислил сумму кредита, то есть совершил действия по принятию (акцепт) оферты истца.

На основании заявления ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства были перечислены на расчётный счет ООО «Макс-Авто» (л.д. 23).

Таким образом, ФИО1 путем присоединения заключил с Банком договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) и договор о залоге транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 36).

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

- сумма кредита составила 491774.14 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 9.20 % годовых;

- срок - до ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Из расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) и выписки по счету № (л.д.13) видно, что ответчиком не осуществляется возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части решения) в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о необходимости погашения всей задолженности по Кредитному договору. До настоящего времени ответчик требования банка не исполнил.

Из представленной со стороны истца выписки по счету следует, что ответчик платежи по кредиту не производит. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, уплаты процентов за пользование кредитом, Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов требует возврата всей суммы долга.

При установленных обстоятельствах в силу вышеуказанных норм закона, суд полагает требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в погашение основного долга в размере302290 рублей 67 копеек и процентов 186885 рублей 11 копеек по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, а также с учетом материального положения, поскольку находится с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, о чем свидетельствует справка № № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ГБУЗ КО «Краснобродская городская больница».

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 3.4 заявления анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия ми обслуживания банковского счета процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности заявленной суммы штрафных санкций последствиям неисполнения заемщиком обязательств по заключенному договору и необходимости снижения размера заявленных штрафных неустоек в силу следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, принимая во внимание тот факт, что кредит в данном случае являлся не краткосрочным, а потребительским, при этом договором установлен размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств, что составляет 182,5% годовых, что значительно превышает как ставку рефинансирования, установленную Центробанком России, так и установленную условиями договора процентную ставку по кредиту (20%), суд полагает, что размер пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов является чрезмерным и подлежит снижению.

Суд, оценивая материальное положение ответчика, заболевание, период просрочки, учитывая значительное превышение размера договорной неустойки (182,5% годовых) средней ставке банковского процента по потребительским кредитам, а также последствиям нарушения обязательств исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов подлежит снижению, а именно неустойка за просрочку основного долга задолженности до 70 000 рублей, неустойка за просрочку процентов до 15 000 рублей.

Поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 488 рублей 69 копеек, из которых 491 774 рубля 14 копеек – задолженность по основному долгу, 86 714 рублей 55 копеек – задолженность по процентам, 70 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 15 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 1 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 2 Заявления, заемщик просит предоставить кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог транспортного средства — <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебро, двигатель №, индикационный номер (VIN) №, ПТС №

В силу п. 2.4.1 Условий стороны заключили соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в смысле п. 2 ст. 349 ГК РФ. Реализация предмета залога, на который Залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем: продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора; посредством его продажи через комиссионера по договору комиссии без проведения торгов (п. 2.4.2 Условий).

Согласно п. 2.3.1 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Как следует из п. 4 Заявления – Анкеты, заемщик просит ООО КБ «АйМаниБанк» заключить договор о залоге на условиях заявления – анкеты и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 376 200 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

Таким образом, договор был заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебро, двигатель № №, индикационный номер (VIN) №, ПТС № в залоге залогодержателем является ООО БК «АйМаниБанк» (л.д. 89).

Из карточки учета транспортного средства предоставленной по запросу суда следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебро, двигатель № №, индикационный номер (VIN) №, ПТС № является ФИО1 (л.д. 101).

Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебро, двигатель №, индикационный номер (VIN) №, ПТС №

Вопрос о начальной продажной цене движимого имущества, на которое обращается взыскание, в силу действующего законодательства, судом не разрешается, а подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 2), согласно которому истцом оплачено 19538 рублей 32 копейки в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, следует взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в 19 538 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 663488 рублей 69 копеек, из которых 491774 рубля 14 копеек – задолженность по основному долгу, 86714 рублей 55 копеек – задолженность по процентам, 70 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 15 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19538 рублей 32 копейки, а всего взыскать 683027 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебро, двигатель № №, индикационный номер (VIN) № ПТС № принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 01.02.2019.

Судья \подпись\ А.С. Щапов