Решение № 12-548/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-548/2017

28 сентября 2017 года Дело № 12-548/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-174/2017-8 от 12.08.2017, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района о привлечении к административной ответственности по части3 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 августа 2017 года М.А.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в телефонограмме от 27.09.2017 просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо органа административной юрисдикции в судебное заседание не явилось.

Проверив материалы дела в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Мировым судьёй, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, правильно установлено, что 12 августа 2017 года в 04 часа 45 минут в районе дома 87 по улице Ломоносова в городе Северодвинске ФИО1, являясь водителем, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак ....., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении от 12.08.2017, последовательно подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 12.08.2017; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2017, с которым водитель согласился; протоколом о задержании транспортного средства от 12.08.2017; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.08.2017 подтверждается, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Kia Sportage», государственный регистрационный знак ....., имел характерный признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Указанный протокол соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе факт управления транспортным средством водителем с явным признаком алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования от 12.08.2017 и распечатки показаний алкотектора «PRO-100 COMBI» (заводской номер прибора 632523, дата последней поверки 15.09.2016) следует, что у водителя ФИО1 в 05часов 41минут 12августа 2017 года установлено состояние алкогольного опьянения при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,388мг/л.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых с использованием сертифицированного технического средства измерения. Модель и заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт подписан ФИО1 и двумя понятыми без каких-либо замечаний к процедуре и результатам освидетельствования.

Таким образом, на основании показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности установлено, что в момент управления транспортным средством водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке инспектора отделения АП ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3, ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получал.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного законом порядка с участием двоих понятых и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно и объективно. Необходимости подробного приведения указанных обстоятельств в настоящем постановлении не имеется. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются представленными в деле доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом не является максимальным. При назначении наказания судья правильно учел в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние ФИО1

Таким образом, нарушений норм материального права, а также процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, при производстве по делу допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАПРФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 августа 2017 года по делу №5-174/2017-8 о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Архангельский областной суд в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

О. Н. Чистяков