Решение № 2-56/2019 2-56/2019(2-812/2018;)~М-767/2018 2-812/2018 М-767/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-56/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

При секретаре Федоровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-56/2019

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что ФИО1 на основании заявления от 16.04.2013, поданного в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту MasterCard Standart ** с лимитом 144000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 09.11.2018 года размер полной задолженности по кредитному договору составил 337278,65 руб., в том числе:

- 289848,90 руб. – просроченный основной долг;

- 33554,17 руб. – просроченные проценты,

- 13875,58 руб. – неустойка.

Истец, обратившись в суд, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Standart ** в размере 337278,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6572,79 руб.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

В судебное заседание истец не явился. При подаче иска в суд представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Документы по настоящему иску с судебной повесткой, направленные судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 27).

При согласии истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

16.04.2013 между сторонами на основании заявления ответчика и в соответствии с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России", Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты, заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standart ** с лимитом 144000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил, доказательств, для иного вывода не имеется.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки внесения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 09.11.2018 года ФИО1 имеет задолженности по в размере 337278,65 руб., в том числе: 289848,90 руб. – просроченный основной долг; 33554,17 руб. – просроченные проценты, 13875,58 руб. – неустойка, что соответствует цене иска.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку заемщиком обязательства и условия кредитного договора были нарушены, у банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчику.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик ФИО1 лично совершил действия, направленные на получение кредитной карты MasterCard Standart ** с лимитом 144000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования. Документы подписаны ФИО1, им же сообщены персональные данные, оснований для вывода, что подпись выполнена, иным лицом не имеется.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из анализа представленных документов следует, что в случае неприемлемости условий, предложенных Банком, ФИО1 не был лишен права не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вправе был также воспользоваться услугами другого банка. Однако, собственноручные подписи в документах подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, предложенные Банком и следовательно согласился с условиями кредитования.

Нарушение ФИО1 обязательств сомнений не вызывает.

05 октября 2018 года по обращению Банка мировым судьёй судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 341198,05 руб., судебные расходы в сумме 3305,99 руб.

24 октября 2018 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО1 об исполнении обязательства не сообщал, ограничившись информацией о том, что не согласен с исполнением данного судебного приказ.

ФИО1 доказательств исполнения обязательства не представлено, задолженность не погашена, иной вариант расчёта задолженности не представлен.

Так как, имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор вправе, в соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора, у суда имеются основания принять решение по доказательствам, представленным истцом. Оснований поставить представленные истцом доказательства под сомнение не имеется.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом проверен на основании, представленного истцом расчета, сомневаться в котором у суда оснований не имеется.

Расчёт задолженности соответствует условиям договора и требованиям закона.

При изложенных выше обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредиту в размере 337278 руб. 65 коп.

В связи с полным удовлетворением требований Банка с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6572 руб. 79 коп.

Тот факт, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины, подтверждается платежными документами.

Суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму 343851 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.235, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Standart ** в сумме 337278 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6572 руб. 79 коп., итого общую сумму 343851 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья . Не вступило в законную силу.