Решение № 2-614/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-614/2018

Дело № 2-614/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АМС г. Владикавказ об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении, признании недействительным договора приватизации квартиры в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2, АМС г. Владикавказ с требованием об обязании устранить препятствия и не чинить их впредь в пользовании ФИО1 местами общего пользования: помещением № 26 (коридор) площадью 5,6 кв.м, помещением № 27 (уборная) площадью 0,9 кв.м, расположенными в квартире по адресу: г. ...., освободив проход к указанным помещениям от принадлежащей ей мебели в виде шкафа, загораживающего проход к местам общего пользования, обеспечив тем самым, свободный доступ истца к местам общего пользования.

Впоследствии, к производству суда было принято дополнение к заявленным исковым требованиям о признании недействительным договора приватизации .... от .... в части включения в общую площадь квартиры помещения № 26 – коридор, площадью 5,6 кв.м. и применить последствия недействительности сделки, внесении изменений в договор приватизации .... от ...., включив в договор приватизации сведения о том, что помещение № 26 коридор площадью 5,6 кв.м, и помещение № 27 – туалет площадью 0,9 кв.м, являются местами общего пользования.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан ФИО1 является собственником .... (а) по ул. .....Владикавказа. Согласно данного договора, общая площадь квартиры составляет 38,5 кв.м, в том числе жилая 27 кв.м, и состоит из помещении: № 9 жилая- площадью 15 кв.м.. № 10 жилая, площадью 12 кв.м.. № 8 кухня, площадью 5.0 кв.м., помещения № 26 (коридор), площадью 5,6 кв.м, и № 27 (уборная), площадью 0,9 кв.м, являются местами общего пользования. Такие же сведения отражены в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 2006 год, а также в кадастровом паспорте за 2010 год. Согласно кадастрового паспорта от ...., часть .... принадлежит другому совладельцу, в настоящее время ФИО2 и состоит из помещений № 24 жилая, площадью 13,9 кв.м, и № 25 кухня, площадью 7,8 кв.м.

Несмотря на то, что помещения № 26 и № 27 являются местами общего пользования, ответчик препятствует истцу в пользовании данными помещениями, а именно, перекрыла вход в указанные помещения мебелью. На неоднократные обращения истца прекратить нарушения ее прав, отвечает отказом. В связи с чем, истцом в адрес ответчика .... была направлена претензия с просьбой дать возможность воспользоваться местами общего пользования Ответа на данную претензию не последовало.

В дополнении к исковому заявлению истцом указано, что из договора приватизации от .... следует, что помещение № 26 коридор, площадью 5,6 кв.м, который является местом общего пользования, что следует из договора приватизации ...., заключенного с ФИО1, фактически был приватизирован ФИО3 (прежним собственником квартиры) вместе с принадлежащей ей квартирой. Данное обстоятельство является нарушением действующего законодательства, в соответствии с которой приватизация мест общего пользования не допускалась на момент приватизации квартир, как и не допускается в настоящее время, тем более в отсутствие согласия другого владельца квартиры. поскольку .... фактически являлась коммунальной. Более того, помещение .... - туалет, площадью 0.9 кв. м. в договоре приватизации квартиры ФИО2 от ...., отсутствует. Каким образом данная площадь была включена в общую площадь квартиры, принадлежащей ФИО2 непонятно. Указанные обстоятельства ФИО4, как указывалось выше, стали известны лишь ...., так как ранее вопроса о том, что указанные помещения находятся, документально, в собственности ФИО2 не возникал и не ставился, так как местами общего пользования пользовались оба собственника квартиры.

Договор приватизации на .... по ул. л. Толстого. 38 ...., принадлежащую в настоящее время ФИО2 заключен ...., регистрационное удостоверение выдано ...., т.е. до приватизации квартиры, принадлежащей ФИО4 II. ...., регистрационное удостоверение выдано 29 август 1996 года с разницей в 4 месяца.

Таким образом, по мнению истца, права ФИО4 II. были нарушены при заключении договора приватизации квартиры № 9 по ул. л. .... от ...., в части включения в него помещения № 26 — коридора, площадью 5.6 кв. м.. без указания на то, что оно является местом общего пользования.

Восстановление прав ФИО4 II. возможно лишь путем признания указанного договора приватизации недействительным в части, так как именно он послужил основанием для регистрации прав на данную квартиру в последующим за ФИО2. которая в свою очереди перешла к пей на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ...., согласно которого ФИО2 перешла ..... 38 состоящая пз одной комнаты общей площадью 28.2 кв.. из неё жилой 13.9 кв. м.. что противоречит площади, указанной в договоре приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности .... от ...., заявленные исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, и пояснила, что истцу стало известно о нарушении ее права при рассмотрении по существу настоящего искового заявления в марте текущего года. До того времени истцу не было известно о том, что помещение .... приватизировано ответчиком без указания на его статус как место общего пользования. Помещение .... включено в площадь квартиры ответчика без законного основания. Тот факт, что некоторое время в квартире проживали квартиранты и не пользовались спорными местами общего пользования, не может ограничивать права истца на пользование местами общего пользования. Пояснила, что возведенная пристройка – санузел- не оформлена, имеется разрешение на строительство(реконструкцию), однако, право собственности на указанные помещения у истца отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности .... от ...., заявленные искове требвоания не признала, и пояснила, что началом течения срока исковой давности для оспаривания договора приватизации спорной квартиры является ...., иск в суд истицей предъявлен в 2018 году, т.е. по истечении более 10 лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Таким образом, учитывая названные нормы ГК РФ, требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 1996 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, а ссылки истца на то, что ей стало известно о приватизации квартиры в марте 2018 года в рамках заявленного спора правового значения не имеют.

Кроме того, постоянно пользуясь квартирой, производя оплату коммунальных платежей без учета спорных помещений, что следует из имеющихся в материалах дела квитанций, истец ФИО1, не могла не знать о нахождении спорных вспомогательных помещений в собственности ФИО3, а затем ФИО2

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного суда РФ от 19.06.2007 № 452-0- О).

При таких обстоятельствах, истцом срок исковой давности пропущен в любом случае. Доказательств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованиями о признании оспариваемого договора недействительным, истцом не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Факт пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в иске о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным.

Поскольку другие требования, заявленные истцом, об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования вытекают из требования признания договора приватизации квартиры в части включения помещения № 26 - коридора, недействительным и обусловлены его удовлетворением, то суду следует отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика АМС г. Владикавказ, истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ВМКУ «Владтехконтроль», в судебное заседание не явились. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, своевременно, не просили суд об отложении дела, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела № 2-614/18, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дано разъяснение, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу п. 1. ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ...., в собственность ФИО1 был передана квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 38,5 кв.м, в том числе жилой 27,0 кв.м, по адресу: ..... Согласно экспликации квартиры, указанной в договоре, квартира состоит из следующих помещений: этаж 1 литер I, № 9 жилая 15,0 кв.м, № 10 жилая 12,0 кв.м, № 8 кухня 5,0 кв.м, помещения № 26 коридор – 5,6 кв.м и № 27 уборная, площадью 0,9 кв.м – места общего пользования.

Согласно регистрационного удостоверения .... от ...., за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Согласно кадастровому паспорту на .... А по ...., квартира стоит из следующих помещений: № 8 – коридор, площадью 5,0 кв.м, № 8 а - кухня, площадью 7,3 кв.м, № 8 б – ванная, площадью 4,4 кв.м, № 9 – жилая, площадью 15,0 кв.м, № 10 – жилая, площадью 12,0 кв.м, помещения № 26 коридор, площадью 5,6 кв.м и № 27 – туалет, площадью 0,9 кв.м, места общего пользования. Общая площадь квартиры составляет 50,2 кв.м. При этом, указано, что часть квартиры принадлежит совладельцам, а именно: № 24 – жилая и № 25 кухня.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права .... от ...., за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1 комнатную квартиру, площадью 28.2 кв.м, расположенную по адресу: .... на основании договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ...., в собственность ФИО3 перешла однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью 27,30 кв.м, в том числе жилой – 13,90 кв.м.

Согласно экспликации квартиры, указанной в договоре, передаваемый в собственность объект недвижимого имущества состоит из следующий помещений: № 24 – жилая, площадью 13,9 кв.м, № 25 – кухня, площадью 7,8 кв.м, № 26 – коридор, площадью 5,6 кв.м. Итого, общая – 27,30 кв.м, жилая – 13,9 кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению .... от ...., за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на 1 комнатную квартиру, площадью 28.2 кв.м, расположенную по адресу: ....

.... между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого ФИО3 передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ...., состоящую из родной комнаты, площадью 28,2 кв.м, из нее жилой – 13,9 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта ...., квартира состоит из следующих помещений: № 24 – жилая, площадью 13,9 кв.м, № 25 – кухня, площадью 7,8 кв.м, № 26 – коридор, площадью 5,6 кв.м, № 27 туалет, площадью 0,9 кв.м.

В судебном заседании были исследованы копии приватизационных дел, предоставленных по запросу суда в Управление жилищных отношений АМС г. Владикавказ, содержащих аналогичные сведения относительно передаваемых в собственность граждан жилых помещений.

Из пояснений специалиста ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО8 следует что при заключении договоров приватизации квартир с гражданами, у регистрирующего органа отсутствовала возможность проверять все помещения передаваемые в собственность, т.к. спорные договора регистрировались не одновременно, а с временным интервалом. Пояснила, что согласно имеющимся сведениям, в коридоре имеется дверь, соединяющая обе квартиры, которая до настоящего времени не заложена.

Из объяснений свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что они являлись соседями сторон по настоящему гражданскому делу. Пояснили, что долгое время жильцы квартир пользовались коридором и уборной совместно. Потом в квартире М-вых долгое время никто не жил, затем жили квартиранты, которые туалетом не пользовались, т.к. дверь между квартирами загородили мебелью. Как давно к квартире М-вых пристроен туалет, пояснить не смогли.

Таким образом, судом установлено, что помещения № 26 – коридор, площадью 5,6 кв.м, и № 27 – уборная, площадью 0,9 кв.м, являются с местами общего пользования. Соответственно включение их в площадью квартиры ответчика ФИО2, как составной части единоличного объекта права собственности на недвижимое имущество, нарушает права истца на использование указанных помещений, и влечет недействительность договора приватизации в части в отношении указанных помещений.

Доводы ответной стороны о том, что истцами был оборудован отдельный санузел, правового значения для разрешения спора не имеет, т.к. отсутствует какие-либо надлежащим образом удостоверенные доказательства раздела указанных мест общего пользования.

Оценивая доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, судом принимается во внимание следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пояснениям представителя истца, о включении в договор приватизации сведений о спорных помещениях без указания на их статус как мест общего пользования, истцу стало известно в марте 2018 года, что ответной стороной опровергнуто не было. Судом не принимаются доводы ответной стороны о том, что истец спорными помещениями не пользовалась длительное время, что по мнению ответной стороны свидетельствует о том, что ФИО1 была согласна с тем, что они находятся в единоличном пользовании ответчика, т.к. дверь, соединяющая две квартиры, существует до настоящего времени, загорожена лишь мебелью, в связи с чем истец имела основания полагать, что может получить доступ к местам общего пользования.

Кроме того, в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Спорные помещения, согласно договору приватизации жилого помещения, заключенного с ФИО1, являются местами общего пользования, в соответствии с которым истец имеет право пользования указанными помещениями, данный договор никем не оспорен, законен, в связи с чем требование об устранении препятствий в пользовании указанными помещениями обосновано и подлежит удовлетворению. При этом на требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, положения о сроках исковой давности не распространяются.

При этом, судом принимается во внимание, что требование о признании договора приватизации, заключенного с ФИО11 в части указания на то, что спорные помещения являются местами общего пользования, вытекает из требования об устранении препятствий в пользовании данными помещениями, заявленного истцом. По вышеприведенным основаниям, суд считает заявленное ответной стороной требование об отказе удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности, не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое обоснование в ходе судебного разбирательства, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АМС г. Владикавказ об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении, признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия и не чинить их впредь в пользовании ФИО1 местами общего пользования: помещением № 26 (коридор) площадью 5,6 кв.м, помещением № 27 (уборная) площадью 0,9 кв.м, расположенными в квартире по адресу: ...., освободив проход к указанным помещениям от принадлежащей ей мебели в виде шкафа, загораживающего проход к местам общего пользования, обеспечив свободный доступ истца к местам общего пользования.

Признать недействительным договор приватизации .... от .... в части включения в общую площадь квартиры помещения № 26 – коридор, площадью 5,6 кв.м. и применить последствия недействительности сделки, внесении изменений в договор приватизации .... от .....

Настоящее решение является основанием для внесения договор приватизации .... от .... сведений о том, что помещение № 26 коридор площадью 5,6 кв.м, и помещение № 27 – туалет площадью 0,9 кв.м, являются местами общего пользования.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья З.Г. Цопанова