Решение № 2-1837/2024 2-1837/2024~М-1665/2024 М-1665/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1837/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2024 (71RS0015-01-2024-002460-74) по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО1 Кызы о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к Бойко С.М.К. о взыскании суммы задолженности по договорам займа в размере 106067 рублей 90 копеек, из которой 48410 рублей 19 копеек – основной долг, 57657 рублей 71 копейка – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3321 рубль 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 октября 2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Бойко С.М.К. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 15000 рублей сроком на 180 дней по ставке 365% годовых. В соответствии с условиями договора Бойко С.М.К. обязана вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

26 октября 2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Бойко С.М.К. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 15000 рублей сроком на 180 дней по ставке 365% годовых. В соответствии с условиями договора Бойко С.М.К. обязана вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

26 октября 2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Бойко С.М.К. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 15000 рублей сроком на 180 дней по ставке 365% годовых. В соответствии с условиями договора Бойко С.М.К. обязана вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

26 октября 2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Бойко С.М.К. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 9995 рублей сроком на 180 дней по ставке 365% годовых. В соответствии с условиями договора Бойко С.М.К. обязана вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

24 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «НЭЙВА» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному договору займа.

Поскольку свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет, денежные средства не выплачивает, истец просил взыскать с Бойко С.М.К. в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бойко С.М.К. в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела. Уведомления, направленные по месту регистрации Бойко С.М.К., вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Бойко С.М.К. извещалась судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации, то есть всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 октября 2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Бойко С.М.К. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 15000 рублей сроком на 180 дней по ставке 365% годовых. В соответствии с условиями договора Бойко С.М.К. обязана вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д.19-22).

26 октября 2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Бойко С.М.К. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 15000 рублей сроком на 180 дней по ставке 365% годовых. В соответствии с условиями договора Бойко С.М.К. обязана вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д.9-12).

26 октября 2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Бойко С.М.К. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 15000 рублей сроком на 180 дней по ставке 365% годовых. В соответствии с условиями договора Бойко С.М.К. обязана вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д.16-19).

26 октября 2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Бойко С.М.К. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ на сумму 9995 рублей сроком на 180 дней по ставке 365% годовых. В соответствии с условиями договора Бойко С.М.К. обязана вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д.12-15).

Факт получения денежных средств по указанным договорам займа не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д.26).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенные между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Бойко С.М.К. договоры займа по форме и содержанию отвечают предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанные сделки были совершены их участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными, по делу не установлено.

24 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «НЭЙВА» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному договору займа (л.д.9-10).

Возражения по поводу неисполнения Бойко С.М.К. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ООО «НЭЙВА» от ответчика не поступили.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма займа в пользу ООО «НЭЙВА».

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика Бойко С.М.К. процентов на сумму займа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договоров следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 365 % годовых.

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договорам согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер задолженности по процентам.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Бойко С.М.К. сумму долга в размере 106067 рублей 90 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежного поручения об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере 3321 рубль 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НЭЙВА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность по договорам займа в размере 106067 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3321 рубль 36 копеек, общую сумму 109389 (сто девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков