Решение № 12-182/2024 5-75/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-182/2024

УИД 22MS0020-01-2024-000404-98

№12-182/2024 (№5-75/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 6 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, № юридически адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> своевременно (до ДД.ММ.ГГГГ) штраф не оплатило, квитанцию не представило, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица просит вышеуказанные постановление отменить, производство по делу прекратить.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заедании защитник Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО1 на доводах жалобы настаивала, также пояснила, что законный представитель Росимущества не был надлежащим образом уведомлен о факте, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судья, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судьёй, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно материалом дела законным представителем Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай является ФИО3

В силу требований части 1 статьи 25.15 названного кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системный анализ положений ст. 25.4, ст. 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, а также судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу обязаны известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола, а также рассмотрения дела по существу, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, мировой судья, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснял, извещен ли законный представитель привлекаемого к ответственности юридического лица о времени и месте разбирательства, а также не обсуждал вопрос о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела, что следует из содержания оспариваемого постановления и протокола судебного заседания.

Факт выдачи законным представителем Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай доверенности ФИО2 на право представления интересов юридического лица в судах сам по себе не свидетельствует об осведомленности законного представителя данного лица о времени и месте рассмотрения дела. Из указанной доверенности не следует, что ФИО2 уполномочена представлять интересы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай по делам об административных правонарушениях, доверенность является общей, наделяет лицо полномочиями на ведение гражданских и административных дел, дел о несостоятельность (банкротстве).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица, о назначенном на 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещался.

Каких-либо доказательств направления и получения извещения о назначении времени и места рассмотрения дела законным представителем лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, равно как и доказательств извещения названного лица иным способом, позволяющим контролировать получение информации о времени и месте рассмотрения дела, в которое законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица не явился. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого вынесено постановление, законный представитель участия не принимали.

Мировым судьёй по запросу суда не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьёй, материалы дела не содержат. Ко времени рассмотрения жалобы такие доказательства также не представлены.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения такого дела является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что какими-либо сведениями об извещении лица привлекаемого к административной ответственности, на момент вынесения постановления мировой судья не располагал, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения жалобы не истёк.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует принять меры к надлежащему выяснению обстоятельств дела, установить круг лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, обеспечить таким лицам возможность реализации их процессуальных прав, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, с учетом чего разрешить дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья О.Г. Тарасенко