Решение № 2-3890/2020 2-3890/2020~М-1753/2020 М-1753/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3890/2020

Гражданское дело № 2-3890 /2020

24RS0056-01-2020-002225-08

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 20.10.2016, по акту приема- передачи от 15.01.2018 ответчик передал ему объект долевого строительства- квартиру по адресу <адрес>. Застройщиком дома является ответчик.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ, что подтверждается заключением специалиста ООО «КРЭО». Стоимость устранения недостатков составляет 162 484 руб. 02.03.2020 ответчик получил претензию истца о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, однако требования истца не выполнены.

Просил взыскать в свою пользу сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 162 484 руб., неустойку в размере 38 996 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы и на оплату услуг представителя, на оформление доверенности 1500 руб., почтовые расходы 183,04 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 148 482 руб., неустойку за период с 13.03.2020 по 07.10.2020 в размере 148 842 руб., расходы на оплату юридических услуг 40 000 руб. расходы на проведение досудебной экспертизы 35 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 500 руб., почтовые расходы 372 руб., расходы на отправку телеграмм 315 руб., штраф, неустойку за каждый день с момента вынесения решения до момента фактического исполнения.

Истец, о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом. не явился, причин неявки не сообщил. Ранее, в судебном заседании 08.10.2020, представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 07.02.2020, поддержал доводы уточненного искового заявления по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.05.2019, в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку сумму устранения недостатков, определенную судебной экспертизой, ответчик перечислил истцу 14.10.2020, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). (часть 8).

Положениями части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 20.10.2016, заключенным между ООО УСК «СИБИРЯК» и ФИО2, по акту передачи жилого помещения от 15.01.2018 ФИО2 передан объект долевого строительства – двухкомнатная квартира <адрес>. ООО «УСК Сибиряк» является застройщиком указанного жилого дома.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «КРЭО» 17.01.2020 по досудебному обращению истца, стоимость устранения недостатков составляет 162 484 руб.

26.02.2020 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить в счет возмещения убытков стоимость расходов на устранение недостатков в размере 162 484 руб., расходы на проведение строительно- технический экспертизы, оплату юридических услуг. компенсацию морального вреда. Претензия получена ответчиком 02.03.2020, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сибирский экспертный центр».

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Сибирский экспертный центр» от 10.07.2020, в квартире истца имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, которые носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, нарушения СТП, ГОСТ, не связаны с нарушением истцом требований к процессу эксплуатации. Перечень недостатков приведен в исследовательской части заключения. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, с учетом СТП предприятия 2.001-2010 составляет 148 482 руб., без учета СТП- 149 412 руб.

Заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Компетенция экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком стоимость работ, определенная судебной экспертизой, не оспаривалась.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, участнику долевого строительства разъяснено и понятно, что качество работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а так же стандартам качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Таким образом, при заключении договора стороны согласовали при производстве работ применение стандарта предприятия в части, не урегулированной обязательными требованиями, что не противоречит положениям действующего законодательства.

При таком положении, суд определяет стоимость устранения недостатков в размере 148 482 руб.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от 14.10.2020 на счет ФИО2 в счет исполнения обязательства ответчиком перечислена денежная сумма в размере 148 482 руб.

Таким образом, поскольку истец ы этой части от исковых требований не отказался, требование истца исполнено в ходе рассмотрения дела. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 148 482 руб., и решение в этой части считать исполненным.

В силу приведенных правовых норм, имеются так же основания для взыскания в пользу истца неустойки.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 13.03.2020 (истечение срока для удовлетворения претензии истца) по 07.10.2020 (указанная истцом дата) составит: 148 482 *1%* 208 дней =308 842,56 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 148 482 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., и взыскать ее в пользу истца с ответчика.

Оснований для взыскания неустойки на период после вынесения судом решения не имеется, поскольку обязательство исполнено ответчиком до рассмотрения спора по существу.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: (148 482 руб.+10 000 руб.+ 1 000 руб.) х50% =79 741 руб.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 10 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 372 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств несения таких расходов истец суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО2 сумму, необходимую для устранения недостатков квартиры, в размере 148 482 руб., решение в этой части считать исполненным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 500 руб., почтовые расходы 372 руб., а всего взыскать 22 872 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспертный центр» оплату за проведение экспертизы 35 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 670 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская