Приговор № 2-20/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 2-20/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 5 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Канбекова И.З., при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания ФИО1, с участием государственных обвинителей Кузьмина В.В., Зиганшина Р.А., потерпевшей ФИО2, защитника Хамитовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 15 июля 1980 года в адрес Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес адрес, проживавшего по адресу: адрес, адрес, адрес, гражданина Российской Федерации, не работавшего, со средним образованием, женатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "в", "д", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парфёнов с особой жестокостью совершил убийство З.Г.Ю., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, в г. Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В дневное время 20 сентября 2020 года Парфёнов, находясь по своему месту жительства, указанному выше, совместно с супругой ФИО2 и ее пожилой матерью З.Г.Ю., дата г.р., распивали спиртные напитки.

В период времени с 11 часов 05 мин. до 14 часов 02 мин. между ФИО4 и З.Г.Ю. произошла ссора, в ходе которой на почве личной неприязни у ФИО4 возник преступный умысел на причинение смерти З.Г.Ю.

Парфёнов, осознавая, что З.Г.Ю. находится в беспомощном состоянии в силу своего пожилого возраста и физического состояния здоровья, ограничивающих способность к передвижению, в связи с чем она неспособна защитить себя и оказать ему активное сопротивление, действуя умышленно, взял находящийся в доме металлический стул и нанес им не менее одного удара в голову З.Г.Ю., после чего, схватив ее руками за волосы, выволок из дома на улицу.

Далее, находясь на территории указанного земельного участка, Парфёнов приискал в гараже канистру из полимерного материала ёмкостью 5 литров с легковоспламеняющейся жидкостью – бензином неустановленной марки, тяжелым нефтепродуктом – смазочным материалом неустановленного вида. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел на причинение смерти З.Г.Ю., Парфёнов, действуя умышленно и сознавая, что лишает жизни последнюю способом, причиняющим сильные физические мучения, путем сожжения заживо, облил указанной жидкостью голову, шею, туловище, верхние и нижние конечности З.Г.Ю., а также одежду на ней и поджег открытым источником огня – неустановленной зажигалкой, отчего на З.Г.Ю. и ее одежде произошло возгорание.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей З.Г.Ю. причинены телесные повреждения в виде термических ожогов III степени – головы, шеи, туловища, верхних конечностей, левой нижней конечности – 30 % поверхности тела, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, осложнившиеся полиорганной недостаточностью, выраженными дистрофическими изменениями внутренних органов, отчего 12 октября 2020 года в 21 час 20 мин. наступила смерть З.Г.Ю. в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница №... адрес, расположенном по адресу: адрес, куда она была доставлена для оказания медицинской помощи.

Виновность ФИО4 в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Парфёнов виновным себя признал и показал, что он проживал со своей супругой ФИО4 и ее матерью З.Г.Ю., которая приехала к ним жить в 2018 или 2019 году, против чего он не возражал. У него с З.Г.Ю. были неплохие отношения, иногда происходили бытовые конфликты. Когда у него закончилась "кодировка", он начал выпивать. Пили вместе с женой и З.Г.Ю.

20 сентября 2020 года они с женой съездили за продуктами, привезли водку и начали распивать. З.Г.Ю. спросила у него разрешения пойти спать. Его это разозлило, потому что она сидела на том месте, где спит. Они начали ругаться. Он взял стул и ударил ее по голове. После этого схватил ее за волосы и потащил на улицу. Жена в это время, вроде бы, ушла в туалет. Дотащил З.Г.Ю. до беседки и бросил. Гараж был открыт. Он взял канистру, в которой был бензин с маслом для заправки бензопилы и мотоблока, вылил все, что было в канистре, З.Г.Ю. на лицо и на тело. Нагнулся и зажигалкой поджег ее около волос. Видел, как жена выбежала и начала ее тушить. Он пошел в дом, лег и уснул.

У З.Г.Ю. не было части одной ступни. При ходьбе она пользовалась палочкой. Была маленькой и физически слабой. Он понимал, что она была не в состоянии оказать ему сопротивление. Понимал, что она может умереть.

Также в судебном заседании Парфёнов попытался утверждать, что З.Г.Ю. стулом по голове не ударял, а только кинул стул в ее сторону. Что он пытался тушить загоревшуюся З.Г.Ю. и просил жену вызвать для нее скорую.

Однако после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии (т. 2, л.д. 244-247, т. 3, л.д. 1-4, 15-21, 31-36), в которых он пояснял, что именно ударил стулом З.Г.Ю. по голове, а после того как облил бензином и поджег, сразу пошел в дом и лег спать, Парфёнов подтвердил их достоверность и, по-существу, повторил.

Как видно из ответа на запрос ГКУ РБ "Безопасный регион" от 10.02.2021, сообщение о поджоге на территории коллективного сада Аэропорт адрес (совершенном ФИО4 преступлении в отношении потерпевшей З.Г.Ю.) поступило в 14 часов 02 мин. 20.09.2020 с мобильного номера ... (находившегося в пользовании П.А.М.) (т. 2 л.д. 78).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №... от 20.09.2020 в 14 часов 28 мин. поступил вызов по адресу: адрес, коллективный сад Радуга, адресА к З.Г.Ю., у которой установлены термические ожоги II-III степени, алкогольное опьянение. Со слов дочери, во время распития спиртного зять облил бензином и поджег. Пострадавшая на носилках госпитализирована (т. 1 л.д. 183).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.09.2020 следует, что осмотрен адрес адрес Республики Башкортостан.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты: пара резиновых шлепанцев, 1 металлический стул, 2 пластиковые канистры – объемом 5 и 10 литров (т. 1 л.д. 58-68).

Согласно заключениям (основному – №... от 19.11.2020 и дополнительному – №...-Д от 17.05.2021) судебно-медицинского эксперта труп З.Г.Ю. среднего телосложения, длиной 151 см, отсутствуют пальцы левой стопы, культи сформированы.

Смерть З.Г.Ю. наступила 12.10.2020 года в 21.20 часов от термических ожогов 3 степени – головы, шеи, туловища, верхних конечностей, левой нижней конечности, 30 % поверхности тела, осложнившихся полиорганной недостаточностью, выраженными дистрофическими изменениями внутренних органов. Данные телесные повреждения причинены воздействием дыма, огня и пламени незадолго до поступления в стационар и причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (т. 2 л.д. 125-144, 157-171).

Согласно копии паспорта потерпевшей З.Г.Ю. на момент совершения в отношении нее преступления было 66 лет (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (т. 1 л.д. 138).

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею на предварительном следствии, следует, что по адресу: адрес, коллективный сад "Радуга", адресА. она проживала с мужем ФИО4 и матерью З.Г.Ю.

20.09.2020 в первой половине дня она и Парфёнов ездили в город за продуктами и в хозяйственный магазин. Кроме продуктов питания, они купили две бутылки водки. Домой приехали около 11.00 часов. Дома она, Парфёнов и З.Г.Ю. распили купленную водку. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и её матерью З.Г.Ю. произошел словесный конфликт, они поссорились из-за того, что З.Г.Ю. спросила у ФИО4 разрешения пойти спать, что его очень разозлило. Парфёнов стал кричать на З.Г.Ю. Потом Парфёнов схватил стул с железной спинкой и нанес им один удар в область головы З.Г.Ю. Она в этот момент пошла в туалет, который находится в доме, и слышала, что З.Г.Ю. плакала. Далее, Парфёнов схватил З.Г.Ю. за волосы и потащил на улицу. В огороде, возле сарая она попыталась вмешаться, но Парфёнов оттолкнул ее.

В гараже у них хранилась канистра, в которой было немного бензина для заправки бензопилы и мотоблока. Парфёнов взял эту канистру. В это время З.Г.Ю. лежала на земле и не могла подняться. Парфёнов облил З.Г.Ю. бензином, вылил бензин ей на тело и на голову, а потом с помощью зажигалки поджег. З.Г.Ю. тут же загорелась. Она побежала в баню за канистрой с водой. Парфёнов развернулся и ушел в дом. У З.Г.Ю. горели лицо, грудь, одежда, волосы. Она вылила на нее воду и потушила огонь. З.Г.Ю. кричала, плакала. Говорила, что ей холодно, просила накрыть чем-нибудь. Она накрыла З.Г.Ю. покрывалом, которое взяла в доме. Когда брала покрывало, видела, что Парфёнов спит. Она вызвала скорую помощь.

У З.Г.Ю. на левой ноге не было половины ступни, она передвигалась с палочкой. С учетом престарелого возраста и физических недостатков З.Г.Ю. не могла оказать активное сопротивление ФИО4.

На вопрос следователя о том, почему Парфёнов облил З.Г.Ю. бензином и поджег, она ответила, что между З.Г.Ю. и ФИО4 произошла ссора. В этот момент Парфёнов был очень пьян, а когда он в состоянии алкогольного опьянения, он очень агрессивен (т. 1 л.д. 86-91; 110-125; 139-149; т. 3 л.д. 1-4)

Приведенные показания получены от потерпевшей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением права не свидетельствовать против самой себя и своего супруга и предупреждением о том, что они могут быть использованым в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Таким образом, у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Данные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и суд признает их достоверными.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, повторив в целом свои показания, данные на следствии, стала утверждать, что Парфёнов не ударил стулом, а кинул стул в сторону З.Г.Ю., не вытаскивал ее за волосы из дома, что она не видела, как он облил З.Г.Ю. бензином и поджег, что он пытался тушить возгорание потерпевшей.

Эти утверждения ФИО4 объясняются желанием облегчить участь мужа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2020 с участием потерпевшей П.А.М. и фототаблице к нему был повторно осмотрен адрес Республики Башкортостан. Участвующая в осмотре потерпевшая П.А.М. указала на место, где Парфёнов, З.Г.Ю. и она распивали спиртные напитки, а также на участок местности, куда Парфёнов вытащил З.Г.Ю., облил бензином, и где она потушила ее, полив водой из канистры, которую принесла из бани (т. 1 л.д. 92-109).

Свидетель М.А.Ю., следователь следственного отдела ОМВД России по ..., в судебном заседании показала, что 20.09.2020 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в которой также были: оперуполномоченный Г.А.М., участковый И.З.М., кинолог М.В.Г., а также А.М.Ф.. Где-то в обед дежурный сообщил, что в садах "адрес" мужчина облил женщину бензином и поджег. Их следственно-оперативная группа выехала к данным садам. При въезде они встретили автомобиль скорой помощи, который они остановили, и им сообщили, что везут женщину в ожогах в крайне тяжелом состоянии. Также они сказали, что мужчина, который облил бензином и поджег женщину, находится в том же саду.

На месте был мужчина, который представился ФИО4. Он был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен. Его забрали в отдел. Также их встретила его жена ФИО4, которая рассказала, что они втроем распивали в домике спиртное. Между ее мужем и ее матерью произошел конфликт. Ее муж сначала ударил ее мать стулом по голове, затем вытащил ее на улицу, где облил бензином и поджег. После чего направился домой и лег спать. А она пыталась потушить мать водой.

С места происшествия они изъяли две пластиковые канистры – одну из-под бензина, вторую из-под воды и резиновые сланцы потерпевшей З.Г.Ю.. Эти предметы лежали на месте поджога. Из домика изъяли железный стул.

Свидетели А.М.Ф. и Г.А.М. – в судебном заседании, и свидетели И.З.М. и М. – на предварительном следствии (т. 1 л.д. 161-164, 169-172) дали подобные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.С.Л., начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по ..., видно, что 20.09.2020 в первой половине дня произошло происшествие по адресу: адрес, адрес адрес, коллективный сад "адрес, где ФИО3 облил бензином и поджег З.Г.Ю. В дальнейшем З.Г.Ю. была доставлена в ... ЦРКБ, где ей оказывали медицинскую помощь. П-вы были доставлены в ОМВД России по адрес адрес для дальнейшего разбирательства, и он отобрал у ФИО2 объяснение об обстоятельствах происшествия (т. 1 л.д. 177-180).

Свидетели Т.Ю.В. и К.Е.В., фельдшеры скорой помощи Белорецкой ЦРКБ, в судебном заседании показали, что они вдвоем 20.07.2020 днем выезжали на вызов в сады. Их встретила дочь пострадавшей. На земле лежала пожилая женщина, вся обожженная, одежда была расплавлена и прилипла к телу. Дочь обливала ее водой из канистры. Она сообщила, что они распивали спиртное, произошла ссора. Зять рассердился, облил тещу бензином и поджег. Пострадавшую они отвезли в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.М.У., уборщицы служебных помещений Белорецкой ЦРКБ, видно, что 20.09.2020 в реанимационное отделение поступила З.Г.Ю., у которой на теле была горелая и прилипшая одежда, которую было трудно назвать одеждой. По прибытии З.Г.Ю. была раздета для проведения оперативного лечения, у нее не было половины ступни на одной из ног. Они снимали с нее одежду с помощью ножниц и щипцов, так как одежда практически была в теле. Когда они отделяли одежду от тела, чувствовался резкий запах бензина. Одежда З.Г.Ю. была сложена в угол служебного помещения, где находилась примерно один день. Далее, она выбросила ее в мусорный контейнер. На теле З.Г.Ю. было множество ожогов, которые располагались на лице, волосистой части головы, шее, надплечье слева, туловище, левой верхней конечности (т. 1 л.д. 210-213).

Из показаний свидетеля М .А.Ш., травматолога Белорецкой ЦРКБ, данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 196-198) и в судебном заседании, видно, что 20.09.2020 около 15 час. 00 мин. фельдшерами скорой помощи была доставлена З.Г.Ю., и им проводился ее осмотр.

Пациентка, З.Г.Ю., находилась в крайне тяжелом состоянии, положение вынужденное, носилочное. У нее были обнаружены следующие телесные повреждения: термический ожог лица, верхней левой конечности, верха туловища, левой нижней конечности. Чтобы З.Г.Ю. находилась в сознании, он задавал ей вопросы, на которые З.Г.Ю. отвечала с трудом и периодически. Со слов фельдшера, З.Г.Ю. облил бензином и поджег зять. Он ощущал, что от З.Г.Ю. пахнет бензином. З.Г.Ю. была госпитализирована в реанимацию. Ему известно, что З.Г.Ю. находилась на стационарном лечении в Белорецкой ЦРКБ до 24.09.2020, после чего была переведена в ожоговый центр городской больницы №... адрес, где в последующем скончалась.

По показаниям свидетеля В.Р.Т., заведующего отделением травматологии и ортопедии Белорецкой ЦРКБ, данным им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 202-205) и в судебном заседании, 20.09.2020 в реанимационное отделение поступила З.Г.Ю. 21.09.2020 около 08 часов 30 мин. он осмотрел ее: пациентка находилась в сознании, в речевой контакт вступала с трудом. На вопрос о том, откуда у нее такие телесные повреждения, З.Г.Ю. пояснила, что ее облил бензином и поджег зять. Ожоговые поверхности, общей площадью около 30%, с явлениями ожогов верхних дыхательных путей. Ожоговые раны располагались на шее, передней поверхности грудной клетки, на надплечьях с обеих сторон и лопатках, на верхней левой конечности и по передней поверхности левого бедра.

24.09.2020 З.Г.Ю. была переведена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница №... адрес, где в последующем скончалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г.Р.И., К.А.А., К.А.И. и Ч.М.Ш., сотрудников ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес, видно, что 24.09.2020 в 17.45 час. в реанимационное отделение данной больницы поступила пациентка З.Г.Ю. которая была переведена из Белорецкой ЦРКБ, состояние ее оценивалось как крайне тяжелое.

12.10.2020 в 20.50 час. при явлениях нарастания полиорганной недостаточности произошла остановка сердечной деятельности. Начато проведение реанимационных мероприятий – эффекта нет. 12.10.2020 в 21 час 20 мин. констатирована биологическая смерть З.Г.Ю.

Заключительный диагноз: Ожог III степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей, левой нижней конечности, 30%. Ингаляционная травма II степени. Ожоговая болезнь в стадии септикотоксемии.

Осложнение: Полиорганная недостаточность (церебральная недостаточность, дыхательная недостаточность, почечная недостаточность) (т. 1 л.д. 214-235).

По показаниям свидетеля Г.А.К., врача-травматолога Белорецкой ЦРКБ, данным им на предварительном следствии и подтвержденным в судебном заседании, 21.09.2020, когда он находился на дежурстве, сотрудники полиции привезли гражданина ФИО3 Им был осмотрен ФИО3 и у него обнаружены кровоподтеки левого плеча и правого бедра. Об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО3 пояснил, что получил их самостоятельно, в быту (т. 1 л.д. 199-201).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В.М. следует, что 20.09.2020 около 14 часов 00 мин., когда он находился дома, ему позвонила соседка ФИО2, которая сообщила, что ФИО3 облил бензином З.Г.Ю., после чего поджег ее и пошел спать. Он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего не поверил ей и продолжил заниматься домашними делами.

После этого, вроде 21.09.2020, ФИО2 ему сообщила, что З.Г.Ю. госпитализировали в ГБУЗ БЦРКБ, а ФИО3 забрали с собой сотрудники полиции.

Насколько ему известно, у З.Г.Ю. не было половины ступни, из-за чего она передвигалась с трудом (т. 1 л.д. 151-155).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Щ.А.В. видно, что 21.09.2020 около 11 часов 00 мин. он приехал в коллективный сад "адрес", к себе домой. По пути встретил ФИО2, которая очень сильно плакала, была взволнована. На его вопрос о том, что случилось, она ответила, что 20.09.2020 она, ФИО3 и З.Г.Ю. выпивали спиртные напитки у себя дома. Во время распития спиртного между З.Г.Ю. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил стулом З.Г.Ю. по голове, после чего взял ее за волосы, вытащил на улицу, где облил ее бензином, поджег, после чего ушел обратно домой. В это время она пошла за водой, облила З.Г.Ю. Далее, приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Скорая помощь госпитализировала З.Г.Ю. в ГБУЗ БЦРКБ, а сотрудники полиции забрали ФИО3 с собой.

У З.Г.Ю. на одной из ног не было половины ступни, то есть она упиралась лишь на пятку. Ходила она медленно и с трудом, опираясь на трость (т. 1 л.д. 156-160).

Как видно из протокола выемки от 21.09.2020 и фототаблицы к нему, у подозреваемого ФИО4 была изъята его одежда: олимпийка, спортивные брюки и футболка (все черного цвета) (т. 2 л.д. 8-12, 13-14,15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.10.2020 и фототаблице к нему были осмотрены:

- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.09.2020 по адресу: адрес, адрес адрес, коллективный сад адрес, адресА, – пара резиновых шлепанцев, 1 металлический стул, две пластиковые канистры – емкостью 5 и 10 литров;

- предметы, изъятые в ходе выемки 21.09.2020, – одежда обвиняемого ФИО3

При осмотре установлены характеристики изъятых предметов, а также их индивидуальные особенности (т. 2 л.д. 16-18, 19-25,26).

Согласно двум протоколам предъявления для опознания от 18.05.2021 потерпевшая ФИО2, среди других аналогичных предметов, в канистрах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.09.2020, опознала канистру емкостью 5 литров, из которой Парфёнов облил бензином З.Г.Ю., и канистру емкостью 10 литров, с помощью которой она облила водой З.Г.Ю. и потушила ее (т. 2 л.д. 27-32).

По заключению эксперта №... от 22.10.2020 на поверхностях представленных канистры из полимерного материала белого цвета и пары шлепок из полимерного материала розового цвета обнаружены следовые количества сильно измененного (испаренного) бензина и тяжелого нефтепродукта, вероятно, смазочного материала.

На поверхностях представленных спортивной куртки и спортивных брюк из ткани черного цвета, с белыми тканевыми вставками, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО4, обнаружены следовые количества сильно измененного (испаренного) бензина и тяжелого нефтепродукта, вероятно, смазочного материала (т. 2 л.д. 99-104).

Согласно протоколу выемки от 14.04.2021 в ГКУ ГК РБ по ЧС "Безопасный регион" по адресу: адрес была изъята запись телефонного разговора от 20.09.2020 с сообщением о преступлении (т. 2 л.д. 81-83).

Как видно из протокола осмотра предметов от 18.05.2021, потерпевшая ФИО2, принявшая участие в следственном действии, прослушав изъятую аудиозапись, пояснила, что указанное сообщение сделала она и что она узнает свой голос (т. 2 л.д. 84-86,87).

Психическая полноценность ФИО4 сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 16.12.2020 Парфёнов каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Его поведение в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило появление агрессии в его поведении.

В момент инкриминируемого деяния Парфёнов в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями (т. 2 л.д. 186-190).

С такой оценкой экспертов суд согласен. Анализ поведения ФИО4 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении с особой жестокостью убийства З.Г.Ю., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пп. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он во время распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, на почве возникшей личной неприязни ударил З.Г.Ю. стулом по голове, после чего выволок ее за волосы на улицу, где с целью лишения жизни, зная, что она в силу пожилого возраста, состояния здоровья и физических недостатков не в состоянии оказать ему активное сопротивление, т.е. находится в беспомощном состоянии, проявляя особую жестокость, осознавая, что, сожжением человека заживо причинит ему особые мучения и страдания, облил З.Г.Ю. бензином и поджег, отчего потерпевшая получила несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых, несмотря на оказываемую медицинскую помощь, скончалась.

Органами следствия ФИО4, кроме того, были вменены: квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, – "из хулиганских побуждений", а также в качестве признака особой жестокости – совершение убийства на глазах у дочери потерпевшей. Данные признаки убийства суд исключает из его обвинения как не нашедшие своего подтверждения.

Как установлено в судебном заседании, причиной убийства ФИО4 матери его жены З.Г.Ю. послужило не желание ФИО4 противопоставить себя обществу, как об этом указали в обвинении органы следствия, а бытовой конфликт совместно проживавших людей, на почве совместного же употребления спиртного, и возникшая личная неприязнь ФИО4 к потерпевшей З.Г.Ю., которая, согласно характеристике, не отличалась безупречным поведением.

При этом также не доказано, что Парфёнов, убивая З.Г.Ю., осознавал, что совершает это на глазах ее дочери.

В частности, сам Парфёнов в показаниях на следствии, которые признаны судом достоверными, пояснял, что, когда он, облив З.Г.Ю. бензином и совершив ее поджог, пошел в дом, он видел, как ФИО4 выбежала ее тушить. И на прямой вопрос о том, знал ли он, что совершает поджог З.Г.Ю. на глазах ФИО2, ответил, что не знал этого (т. 3 л.д. 34).

Единственный, кроме самого ФИО4, очевидец его преступления, потерпевшая ФИО2, правдиво, как указано выше, рассказывая, что видела, как Парфёнов совершал преступление, на вопрос о том, видел ли ее в этот момент сам Парфёнов, ответила, что он вряд ли видел, что она смотрит на них (т. 1 л.д. 90).

Между тем, особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Парфёнов не судим, положительно характеризуется в быту и по прежнему месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку ФИО4 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4.

Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего во время распития спиртного. По обстоятельствам дела, именно состояние опьянения вызвало у Парфёнова агрессию и привело его к преступлению.

Это признал сам подсудимый, об этом показала потерпевшая ФИО2, об этом же свидетельствует и приведенное выше заключение экспертов – психиатров и психолога.

Оснований для назначении ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Меру пресечения ФИО4, учитывая совершение им особо тяжкого преступления против жизни, за которое он осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Согласно протоколу задержания Парфёнов задержан 21 сентября 2020 года. Это соответствует времени фактического задержания ФИО4. Поэтому с указанной даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: видеодиск, хранящийся при уголовном деле, следует оставить в уголовном деле; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан: металлический стул – следует передать потерпевшей ФИО2; две пластиковые канистры, пару резиновых шлепанцев, олимпийку, спортивные брюки и футболку – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО4 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу и в целях обеспечения подготовки и проведения апелляционного рассмотрения уголовного дела ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в г. Уфе.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- видеодиск, хранящийся при уголовном деле, – оставить в уголовном деле;

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан: металлический стул – передать потерпевшей ФИО2; две пластиковые канистры, пару резиновых шлепанцев, олимпийку, спортивные брюки и футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий: