Решение № 2-1584/2019 2-1584/2019~М-1255/2019 М-1255/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1584/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамаский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ее представителя адвоката Щегольковой О.С.,

ответчика ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО3,

представителя третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> по доверенности от <дата>. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о признании действий незаконными, понуждении устранить препятствия в пользовании, признании договора купли-продажи недействительным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о признании действий незаконными, понуждении устранить препятствия в пользовании, признании договора купли-продажи недействительным, указывая, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Она, ФИО1, является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает с <дата>.

Земельный участок ответчицы по выше указанному адресу расположен на территории непосредственно вдоль береговой линии водного объекта - пруда и является местом для общего пользования жителей деревни.

Ранее до приобретения ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, проходила местная дорога на молочную ферму и была местом общего пользования не только для передвижения по <адрес>, но и предназначалась для подхода к пруду нашей деревни, где расположена, в том числе и плотина.

В <дата> ФИО2 установила металлическое ограждение (забор), преградив тем самым доступ к местам общего пользования территории жителям деревни.

В виду сложившихся обстоятельств в конце <дата> она была вынуждена обратится в Министерство экологии и природных ресурсов <адрес> законодательства заявлением о нарушении природоохранного -законодательства собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

При рассмотрении ее обращения было проведено административное расследование и установлено лицо по факту нарушения п. б ст. 6 Водного кодекса РФ от 03. Об. 2006 г. № ФЗ, а материалы по административному делу направлены в суд для рассмотрения по существу.

Пруд в <адрес> является объектом, который подлежит региональному государственному экологическому надзору, т.к. является водохозяйственным участком, частью реки ***, как указано в ответе отдела водных ресурсов по <адрес> от <дата>.

Для целей своей деятельности на части территории в пределах береговой полосы водного объекта ( 20-метровой зоне) ФИО2 разместила на территории земельного участка с кадастровым номером № металлический забор (в виде металлических столбов и металлических листов).

Возведенный ответчицей металлический забор расположен в границах береговой полосы и препятствуют пользованию береговой полосой в полном объеме.

Указанные строения установлены ответчиком на землях общего пользования (на территории береговой полосы), что нарушает установленные ч.8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на свободное пользование общедоступным водным объектом, береговой полосой, а именно на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Возведенные ответчиком строения создают препятствия для свободного прохода к водному объекту общего пользования, тем самым нарушают права граждан, так как каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой для свободного передвижения и пребывания на ней. Любое возводимое на ней строение независимо от своего существа и назначения является препятствием. Указанное нарушает права неопределенного круга лиц в отношении занятой территории общего пользования.

Между тем, передача земельных участков в пределах береговой полосы земельным кодексом запрещается (ч.8 ст. 27 ЗК РФ).

Полагает, что приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в собственность ФИО2 является противоречащим действующему законодательству РФ.

ФИО1 просит признать действия ФИО2 по установке на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в пределах береговой полосы, расположенной на указанном земельном участке водного объекта, сооружения в виде металлического забора незаконными, обязать ФИО2 устранить препятствия впользовании береговой полосой и водным объектом, расположенным вдоль береговой линии на земельном участке с кадастровым № по выше указанному адресу путем демонтажа металлического ограждения (забора) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, признать договор купли-продажи земельного участка от №.<дата> с кадастровым номером № по адресу: №, заключенный между- ФИО6, ФИО5 и ФИО2, недействительным.

По делу в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит обязать ФИО2 демонтировать металлическое ограждение (забор) до уреза воды *** м., *** м, *** м., ***., *** м.,*** м.,*** м,***., *** м.,*** м., *** м.,*** м., ***., *** м., *** м., остальные требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Ответчик ФИО7, ее представитель ФИО3 иск не признали.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Министерство экологии и природных ресурсов <адрес> по доверенности от <дата> ФИО4 иск поддержала.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО6 и ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м., разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по *** доли каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом <адрес> К.

Они провели межевание участка, согласовав границы.

<дата> ФИО6 и ФИО8 продали участок ФИО2, которая установила вокруг участка металлический забор.

Недалеко от указанного участка расположен водный объект-пруд.

Из ситуационного плана, исполненного кадастровым инженером М. <дата>, усматривается, что граница земельного участка ФИО2 со стороны пруда смещена в сторону ее дома.

Из этого же ситуационного плана видно, что расстояние от береговой линии пруда до забора в точке *** составляет ***, в точке ***-***., в точке ***, в точке ***, в точке *** м.

Статья 1 Водного кодекса РФ предусматривает, что водный объект представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В ч. ч. 1 - 4 ст. 8 Водного кодекса закреплено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В ст. 7 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" закреплено, что земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Статьей 6 ВК РФ (части 1, 2, 6, 8) предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Постановлением № от <дата>, вынесенным заместителем начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшего государственного инспектора Н. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ и ей, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что она огородила домовладение № по <адрес> металлическим забором, одна сторона которого расположена параллельно пруда 9 (расстояние от забора до уреза воды, в месте, где оборудованы мостки, составляет *** метров), чем допустила нарушение требований природоохранного законодательства, а именно: в нарушение ч.1,2,6,8 ст.6 Водного Кодекса от <дата> №74-ФЗ-ограничен доступ граждан к водному объекту общего пользования вдоль береговой полосы водного объекта, расположенного на <адрес>, металлическим забором).

Решением судьи <адрес> от <дата> постановление № заместителя начальника <адрес> инспектора Н. от <дата>., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Из указанного решения следует, что пруд создан водонапорным сооружением на водооттоке (реке, ручье), протяженностью около *** км. Из сведений предоставленных отделом водных ресурсов по <адрес> Верхнее-Волжского Бассейнового Водного Управления Федерального агентства водных ресурсов от <дата>. следует, что в государственном водном реестре по водному объекту - пруд <адрес> сведения о водном объекте, о местоположении береговой линии, сооружениях, расположенных на водных объектах, отсутствуют. Имеются сведения о гидротехническом сооружении, расположенных на водных объектах. Кадастровый номер гидротехнического сооружения, расположенного на водном объекте №. Земляная плотина длина по гребню *** метров, высота 3м., ширина по гребню ***., по подошве ***., год ввода <дата>., собственник -администрация <адрес>. <адрес> является собственником гидротехнического сооружения пруда <адрес>, протяженностью *** метров,

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>.

У нее в собственности имеется жилой дом площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из объяснений сторон усматривается, что участки между истцом и ответчиком не граничат между собой.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 78 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Истец ФИО1 не является стороной договора купли-продажи земельного участка от <дата>, ее права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются, применение последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление ее прав и интересов.

Доказательств нарушения своих прав заключением указанного договора ФИО1 в суд не представила.

Пруд находится на территории <адрес>.

Проход к пруду имеется, как указано выше в решении суда расстояние от береговой линии пруда до забора в точке *** составляет ***, в точке ***., в точке ***, в точке ***, в точке ***.

Таким образом ФИО1 имеет доступ к пруду и может использовать его для личных и бытовых нужд.

Доказательств нарушения своих прав ФИО1 в суд не представила.

Из искового заявления следует, что возведенный ответчиком забор нарушает права неопределенного круга лиц, однако ФИО1 законом не представлено право предъявлять иск в защиту неопределенного круга лиц.

Исходя из изложенного, суд полагает в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о признании действий незаконными, понуждении устранить препятствия в пользовании, признании договора купли-продажи земельного участка от <дата> недействительным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова