Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Ахрарове И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обосновании указав следующее.

17.10.2016г. между «<данные изъяты>» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При этом в день заключения кредитного договора по условиям кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить страхование от несчастных случаев и болезней в сумме <данные изъяты> руб., GAP страхование в сумме <данные изъяты> руб. (п.11, п.9.1.3 договора). Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Положения кредитного договора сформулированы самим ответчиком, являются типовыми, заранее определенными, потребитель как сторона в кредитном договоре была лишена возможности влиять на его содержание и отказаться от каких либо условий кредитного договора, а условия о страховании являются по сути условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без страхования жизни и здоровья заемщика. Предварительное включение условия о страховании в содержание кредитного договора носит выраженный навязанный потребителю характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита, ухудшающее финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация. В договоре отсутствуют строки для отказа от страхования, отсутствуют графы для собственноручного заполнения потребителем «Я согласен / я отказываюсь от страхования», отсутствует заявление на подключение этой услуги. Отсутствует заявление на страхование. Кроме того страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка. Таким образом, обусловливая выдачу кредита внесением платы за страхование жизни и здоровья, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, банк ущемляет права потребителя. Вместе с тем, ответчик ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. Считает, что при заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Доказательством навязанности услуг по страхованию является заявление на кредитование, в котором заёмщик, имея возможность отказаться от страхования, выбрал кредитование со страхованием. В данном случае усматривается, что у заёмщика не было выбора условий кредитования, он не писал заявление на получение кредита с возможностью выбора условий кредитования со страхованием. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплата процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016г. по 16.01.2017г. составляет <данные изъяты> коп. Действиями ответчика потребителю был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который потребитель оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Не имея опыта в делах, связанных с законодательством «О защите прав потребителей», «О банках и банковской деятельности» и с юридическими вопросами, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью (подготовка претензии, искового заявления, представительство в суде), и понес при этом дополнительные расходы в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 168, 180, 395, 422, 819-821 ГК РФ, ст. 15, 23, п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и другими вышеуказанными нормативными актами, просит: признать недействительными условия кредитного договора <***> от 17.10.2016г. в части удержания страховой премии по программе страхования жизни и утраты трудоспособности и страхования и страхования GAP; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме, указав дополнительно, что изначально кредит одобрен с учетом страховки и возможности отказа от нее у истца не было, не было свободного волеизъявления. Изначально отсутствовало право выбора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв на заявленные требования, в котором с исковыми требованиями не согласился, мотивировав тем, что при заключении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на оказание дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, а также GAP. Наличие личной подписи ФИО1 подтверждает ее согласие на заключение договора потребительского кредита. Законом «О потребительском кредите» определен срок - пять дней, в течение которого заемщик вправе изучать подготовленные кредитором индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), до того как сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита (ч. 7 ст. 7 Закона), таким образом у заемщика есть возможность внимательно изучить все документы и принять решение. О данном праве заемщикам сообщается на точках продаж, на сайте ООО «<данные изъяты>», а так же данная информация содержится в п.3.1. Общих условий. В рамках кредитного договора для осуществления перечисления денежных средств и погашения задолженности по кредитному договору на имя ФИО1 открыт банковский счет. Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО1 открытый в Банке, исполнив, таким образом, требование ст.819 ГК РФ. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации). ФИО1 дала распоряжение Банку на перечисление с ее счета денежных средств в счет оплаты за автомобиль, услуг по страхованию. В соответствии с условиями договора потребительского кредита страхование жизни и здоровья не является обязательным условием при получении кредита. ФИО1 выбрала тариф Банка, который предусматривает обязанность заключить договор страхования финансовых рисков (GAP). Тариф, по которому был оформлен кредитный договор с истцом предусматривает процентную ставку в размере 9,99%, тариф на аналогичных условиях, не предусматривающий заключение договора страхования по программе GAP, процентная ставка по нему составляет 11,67%. При оформлении заявления на предоставление кредита, истица попросила включить страховую премию в сумму кредита (см. п. 10 Заявления). Сведений о том, что ФИО1 возражала против включения в сумму кредита сумму страховой премии /отказалась от предоставляемого кредита в течение пяти дней/ отказалась от услуг страховой компании в течение пяти дней, не имеется. Кроме того, поскольку договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств заключен между ООО «<данные изъяты>» и истцом, ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по делу. Информация о возможности заключения кредитного договора без условия заключения договора страхования GAP доводится до сведения заемщиков на сайте Банка, на информационных стендах в структурных подразделениях Банка и в точках продаж (автосалоны и т.д.), а также доводится до сведения заемщиков при непосредственном консультировании и оформлении документов. Более того, истица в исковом заявлении не заявляет требований расторгнуть договор страхования, следовательно, ФИО1 планирует и далее пользоваться услугами страховой компании, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истицы, т.к. ФИО1 не отказывается от услуг страховой компании, но при этом намерена возложить оплату этих услуг на Банк. Договор страхования жизни и здоровья заключен между истцом и АО «<данные изъяты>», Банк стороной договора не является, следовательно, является ненадлежащим ответчиком. Более того, истица в исковом заявлении не заявляет требований расторгнуть договор страхования, следовательно, ФИО1 планирует и далее пользоваться услугами страховой компании, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истицы, т.к. ФИО1 не отказывается от услуг страховой компании, но при этом намерена возложить оплату этих услуг на Банк. Истицей не представлены доказательства причинения ей ООО «<данные изъяты>» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Относительно стоимости услуг представителя, Банк считает, что суммы, запрашиваемые истцом, завышены. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представители третьих лиц АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1, п.4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 чт.329 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Судом установлено, что 17.10.2016г. ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля, подтвердив собственноручной подписью, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах доведена до нее в полном объеме и понятна. Одновременно истица выразила согласие на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья стоимостью <данные изъяты> рублей и страхованию GAP стоимостью <данные изъяты> рублей и включение их в сумму кредита, будучи предупрежденная о том, что данные услуги не являются обязательным условием получения основной суммы кредита.

При подписании заявления истица в полном объеме предоставила персональные данные, что свидетельствует о выраженном намерении заключить кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Кроме того, на первой странице заявления содержится указание о необходимости внимательно ознакомиться с заявлением перед его отправкой работником Банка на обработку с разъяснением того, что от достоверности представленных в нем сведений зависит оперативность принятия Банком решения о возможности и размере предоставления кредита на приобретение автомобиля.

С учетом изложенного, суд полагает, что довод о том, что ФИО1 не могла повлиять на условия договора, надуман, не подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита <***> от 17.10.2016г. на сумму <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями выплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования GAP.

Данная обязанность никоим образом не нарушает права потребителя и не может расцениваться с точки зрения нарушения положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как условие, обуславливающие приобретение одних товаров обязательным приобретением других, поскольку фактически непосредственно вытекает из предусмотренных п.11 целей кредитования.

Как следует из содержания искового заявления, по мнению истца, кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, так как был типовым, и ФИО1 не имела возможности повлиять на его содержание.

Оценивая требования представителя истца о взыскании с ответчика страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, а также страховой премии по договору страхования GAP, суд приходит к следующим выводам.

Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями, приведенными в нем.

Из полисов № страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, № страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы следует, что подписывая настоящие полисы, страхователь подтверждает, что заключение настоящих договоров страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче ему кредита.

Кредитный договор ФИО1 был заключен с целью приобретения автомобиля. Согласно договору заемщик обязан для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Договор предусматривает имущественное страхование транспортного средства, приобретаемого истцом за счет кредитных средств банка. Таким образом, кредитный договор содержит условие имущественного страхования транспортного средства, а не личного страхования истца.

При этом стороной истца не оспаривается, что транспортное средство, указанное в договоре, по условиям указанного договора находится в залоге у банка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию транспортного средства, находящегося в залоге у банка истцу навязана не была, так как указанный вид страхования при таких обстоятельствах прямо предусмотрен в Законе и согласован сторонами в кредитном договоре.

При заключении Договора Заемщик, равно как и в своем заявлении о предоставлении кредита, подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Кроме того, заключая договор, ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, заявив об акцепте предложения банка заключить договор, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Волеизъявление истицы на заключение договора подтверждается собственноручно ею выполненной подписью.

Доказательств того, что она не могла повлиять на содержание договора, что ее волеизъявление было ограничено, а также достоверно свидетельствующих о недобросовестности поведения кредитора, истицей при рассмотрении дела не представлено. По общему же правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд не установил оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, иных страховых компаний истец не предложил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Более того, страхование жизни и здоровья заемщика, а также страхование приобретаемого за счет средств кредита имущества, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда необходимо отказать, так как при заключении указанного кредитного договора права истца нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: