Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 10-3/2020

Мировой судья О.В.Матрохина

10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года с.Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Алтайского края Дыкина С.В., потерпевшего Ш., защитника подсудимого Зятькова С.А. – адвоката Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер №058346 от 09.09.2020, осужденного Зятькова С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зятькова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 29 июня 2020 года, которым

Зятьков С.А., <данные изъяты> не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 29 июня 2020 года Зятьков С.А. признан виновным в том, что 25 октября 2019 года в период с 00 до 07 часов, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес не менее одного удара кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти потерпевшего Ш., чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти слева в области угла, со смещением; закрытого перелома тела нижней челюсти справа, без смещения; отека подчелюстной области слева и справа, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Действия Зятькова С.А. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением определенных ограничений.

При рассмотрении дела мировым судьей Зятьков С.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Позже показал, что его оскорбили слова Ш. и С., которые выгоняли его домой, говорили: «Кто ты такой!», оскорбляли. У них было физическое преимущество, они на него напирали, поэтому он думал, что они его будут бить и начал первый.

По делу так же разрешен гражданский иск потерпевшего Ш. о компенсации морального вреда, с Зятькова С.А. в пользу потерпевшего Ш. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Зятьков С.А. просит приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 29 июня 2020 года изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего Ш., назначенного наказания в виде ограничения свободы понизить до 3 месяцев, размер взысканной компенсации морального вреда по гражданскому иску снизить до 10 000 рублей.

В обоснование поданной апелляционной жалобы осужденный указывает на то, что как в ходе следствия так и в судебном заседании он показывал о том, что инициатором конфликта стал потерпевший Ш. Его поведение по отношению к нему (осужденному) являлось противоправным. В судебном заседании это подтвердил свидетель С., ответив на вопрос защиты, что высказывания Ш. в его адрес были нецензурными и оскорбительными. Он не понимал, почему именно Ш. взял на себя роль распорядителя мероприятия. Хозяева, к которым он был приглашен в гости не говорили ему о том, чтобы он покинул мероприятие и что им его поведение не нравится.

Однако мировой судья не дала оценку противоправному поведению потерпевшего Ш. и не учла его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Полагает, что компенсация морального вреда, взысканная в пользу потерпевшего, необоснованно завышена. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости. Потерпевший в судебном заседании указал, что оценку морального вреда в размере 100 000 рублей он произвел исходя из неполученного дохода.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зятьков С.А. и его защитник Гречишкин Ю.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней. Осужденный дополнительно пояснил, что при разрешении гражданского иска не было учтено его материальное положение. Он получает заработную плату в размере одного минимального размера оплаты труда, это около <данные изъяты> рублей, оплачивает съемное жилье в размере <данные изъяты> рублей в месяц, вносит оплату за детский сад, на его иждивении находится малолетний ребенок. Супругу в настоящее время сократили на работе.

Помощник прокурора Кытмановского района Дыкин С.В. полагал приговор законным и обоснованным, в том числе в части разрешения гражданского иска, просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Потерпевший Ш. в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагал, что доводы осужденного в части учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств его противоправного поведения являются несостоятельными, поскольку до получения удара по лицу у него с Зятьковым С.А. конфликта не было, конфликтовал Зятьков с С., а он просто оказался рядом с ними. Полагает, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей является справедливой и соответствует степени физических и нравственных страданий, которые он перенес. Его лечение и восстановительный период длились более полугода, всё это время он не мог вести полноценный образ жизни из-за перелома челюсти – жевать, разговаривать, в холодное время года не мог находиться на улице продолжительное время, так как врачами было рекомендовано избегать охлаждений в области перелома. После того, как ему закрыли больничный лист, он не смог вернуться к своей прежней хорошо оплачиваемой работе на грузовом автомобиле и потерял работу, так как из-за тряски в автомобиле испытывал существенный дискомфорт в области перелома, боли. До настоящего времени он к полноценной жизни еще не вернулся, продолжает испытывать дискомфорт.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 29 июня 2020 года в отношении Зятькова С.А., осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Зятькова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых раскрыты, в том числе на показаниях самого Зятькова С.А. (л.д. 61-64), потерпевшего Ш., свидетелей С., К., заключении судебно-медицинской экспертизы от 16.01.2020 г. (л.д. 24-28), иных письменных доказательствах.

Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Доводы жалобы осужденного о том, что мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства не было учтено противоправное поведение потерпевшего Ш. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку поведение потерпевшего таковым не являлось, что установлено из показаний потерпевшего Ш., свидетелей С., К., из которых следует, что в то время, когда между С. и Зятьковым С.А. происходил словесный конфликт, в ходе которого С. словесно выгонял Зятькова С.А. с усадьбы дома Л., Ш. в отношении Зятькова С.А. ничего не предпринимал, агрессии не выражал, ничего плохого не говорил, не оскорблял, стоял с опущенными руками. Выводы мирового судьи в приговоре в указанной части мотивированы надлежащим образом.

Каких-либо оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, и исключения их из приговора, не имеется.

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора, ни при производстве дознания по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве, не усматривается.

Таким образом, в отношении Зятькова С.А. судом обоснованно постановлен обвинительный приговор, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания Зятькову С.А. за совершенное преступление мировой судья учел требования ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания Зятькову С.А. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все обстоятельства дела, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания обоснованно приняты во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.

Мировым судьей обоснованно не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы в этой части мировым судьей мотивированы надлежащим образом.

Назначение наказания за совершенное преступление в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы в приговоре достаточно полно мотивировано, является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым или чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данный вид наказания будет способствовать достижению цели исправления осужденного, профилактике совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, так же как и мировой судья, не усматривает.

Оснований для уменьшения взысканной при разрешении гражданского иска потерпевшего компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного, не находит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда и, определяя размер компенсации в сумме 100 000 рублей, мировой судья исходила из обстоятельств дела, перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, оперативного вмешательства, длительного лечения и реабилитации после полученной травмы, принципа разумности и справедливости, а так же материального положения подсудимого.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Зятькова С.А. мировым судьей не допущено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного Зятькова С.А. удовлетворению не подлежит и приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 29 июня 2020 года в отношении Зятькова С.А. необходимо оставить без изменения.

От оплаты процессуальных издержек за защиту в суде апелляционной инстанции суд полагает возможным осужденного Зятькова С.А. освободить с учетом его материального положения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Зятькова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 29 июня 2020 года оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 29 июня 2020 года - без изменения.

Приговор мирового судьи, апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата изготовления мотивированного постановления 24 сентября 2020 года