Решение № 2-568/2018 2-568/2018 ~ М-452/2018 М-452/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело № 2-568/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 мая 2018 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Туруновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Воронцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Воронцовой Е.А. и просит:

-взыскать задолженность по кредитному договору (номер) от 11 декабря 2012 года в сумме 660 988 руб. 31 коп., в том числе основной долг - 466 356 руб. 23 коп., проценты - 25 650 руб. 50 коп., неустойка - 168 981 руб. 58 коп.;

-обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка, цвет серебристый, двигатель (номер), идентификационный номер (номер), ПТС (номер)

-взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 15 810 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 11 декабря 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Воронцовой Е.А. заключен кредитный договор на сумму 466 356 руб. 23 коп., на срок до 11 декабря 2020 года под 4,00% годовых под залог транспортного средства марка Денежные средства предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако, сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марка

Представитель истца конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ООО «Русфинанс банк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронцова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Поскольку ответчик извещена по месту своей регистрации, то она является надлежаще извещенной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом положительного мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 11 декабря 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер) на сумму 466 356 руб. 23 коп., на срок до 11 декабря 2020 года под 4,00% годовых.

11 декабря 2012 года заключен договор купли-продажи автомобиля марка между ООО и ФИО1

В обеспечение исполнения по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марка

Заемщик была согласно с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении - анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договором и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение трех дней с момента получения требования, однако, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Задолженность по состоянию на 25 января 2018 года составила 660 988 руб. 31 коп., в том числе основной долг - 466 356 руб. 23 коп., проценты - 25 650 руб. 50 коп., неустойка - 168 981 руб. 58 коп.

Таким образом, ответчиком условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.

Наличие и условия договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиком.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представила, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ответчик не оспорила сумму задолженности, своего расчета размера задолженности не представила, о другом исчислении задолженности не заявляла, следовательно, в силу ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Таким образом, в силу указанных положений закона и обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 660 988 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами 245 000 руб., начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно нормам ст.ст. 340, 350 ГК РФ, судом начальная продажная стоимость заложенного имущества не определяется, поскольку она определена соглашением сторон.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 15 810 руб.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору (номер) от 11 декабря 2012 года в сумме 660 988 рублей 31 копейки (в том числе основной долг - 466 356 руб. 23 коп., проценты - 25 650 руб. 50 коп., неустойка - 168 981 руб. 58 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 810 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, цвет серебристый, двигатель (номер), идентификационный номер (номер), ПТС (номер), в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору (номер) путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.