Решение № 12-136/2018 12-2451/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-136/2018

Дело № 12-136/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 26 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу Департамента строительства Вологодской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области № от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства Вологодской области не исполнил содержащихся в исполнительном документе – исполнительный лист № по делу № от 06 сентября 2016 года, выданный Вологодским городским судом Вологодской области, требований неимущественного характера о предоставлении ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории г. Вологды, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области № от 27 октября 2017 года Департамент строительства Вологодской области был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Департамент строительства Вологодской области, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области № от 27 октября 2017 года, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент получения предупреждений от судебного пристава-исполнителя свободные жилые помещения в жилищном фонде области отсутствовали, но при этом проводилась работа по строительству жилых помещений. Департаментом проводится постоянно и находится на особом контроле работа по предоставлению жилья детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей. Так, Департаментом предпринимаются все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда по предоставлению ФИО1 жилого помещения, а именно заключался государственный контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного дома в г. Вологде для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, однако реализовать его не представилось возможным ввиду несогласия жителей п. Лосты со строительством данного дома. В настоящее время свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда области на территории города Вологды отсутствуют. Приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот осуществляется исходя из лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на текущий финансовый год. Вместе с тем, выделенных средств на реализацию мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот в 2016 году было недостаточно. Кроме того, имеется недостаточный объём финансирования на строительство жилых помещений для детей-сирот. Указанные проблемы были доведены до руководства области. В связи с этим Департаментом финансов области и Губернатором Вологодской области принимались все необходимые меры для осуществления дополнительного финансирования на обеспечение жильём детей-сирот, в том числе и на уровне Правительства Российской Федерации. 21 июня 2017 года заключены с АО ААК «Вологдаагрострой» 3 государственных контракта на участие в долевом строительстве многоквартирных домов в г. Вологде со сроком передачи объектов до 01 ноября 2018 года. В связи с этим с учётом положений п. 1, 3 ст. 26.1, ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1., п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вины Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения Вологодского городского суда нет, а также отсутствует само событие административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Департамента строительства Вологодской области не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к моменту судебного разбирательства поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объёме.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к моменту судебного разбирательства никаких ходатайств не поступило.

Суд, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, учитывая положения ст.ст. 6, 12, 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-10084/2016 от 13 июля 2016 года, вступившего в силу 16 августа 2016 года, Департамент строительства Вологодской области обязан был предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории г. Вологды, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В добровольном порядке Департамент указанное решение суда не исполнил. В связи с этим Вологодским городским судом Вологодской области был выдан исполнительный лист № по делу № 2-10084/2016 от 06 сентября 2016 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем 04 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство №

15 сентября 2017 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об установлении срока для исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2016 года до 16 октября 2017 года.

Департамент строительства Вологодской области не исполнил содержащихся в исполнительном документе – исполнительный лист № по делу № 2-10084/2016 от 06 сентября 2016 года, выданный Вологодским городским судом Вологодской области, требований неимущественного характера о предоставлении ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории г. Вологды, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в срок до 16 октября 2017 года, который был установлен судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Виновность Департамента строительства Вологодской области в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20 октября 2017 года, постановлением судебного пристава исполнителя от 15 сентября 2017 года, которым был установлен срок до 16 октября 2017 года для исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2016 года и всеми материалами дела в их совокупности.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется. Документы оформлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона и достоверно в своей совокупности устанавливают вину Департамента строительства Вологодской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Процессуальных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, вопреки доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан. С учётом добытых доказательств у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Департамента к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют свободные жилые помещения, отвечающие требованиям, указанным в решении суда, отсутствует надлежащее финансирование, имеются проблемы с застройкой новых жилых объектов, что объективно не даёт возможность для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не являются основанием для отмены постановления.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление КС РФ № 13 от 30.07.2001 года).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в минимальном пределе установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области № от 27 октября 2017 года о привлечении Департамента строительства Вологодской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области № от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента строительства Вологодской области оставить без изменения, жалобу Департамента – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья В.Н. Кондрашихин