Решение № 12-80/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

с. Грачевка 17 августа 2017 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края Ландиной Д.О. от 24 июля 2017 года о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Грачевский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Ландиной Д.О. от 24.07.2017 года, которым он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из содержания жалобы правонарушителя ФИО1 следует, что с постановлением от 24.07.2017 года он не согласен, поскольку считает, что мировой судья назначил ему строгое наказание. Он свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признает, однако считает, что мировой судья мог бы ограничиться наказанием только в виде штрафа в размере 30000 рублей. Его работа связана с грузоперевозками и соответственно управлением транспортными средствами, и поэтому ему необходимо иметь водительское удостоверение, в противном случае он будет уволен.

Просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который он обязуется уплатить в короткие сроки.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме. При этом дополнил, что он признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в содеянном раскаивается. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить ему штраф в размере 30000 рублей, который он оплатит в кратчайшие сроки.

Суд считает, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении № от 12.06.2017 года, в котором отражено событие правонарушения. Каких-либо замечаний относительно изложенного в протоколе ФИО1 не сделал

Согласно протоколу № от 12.06.2017 года следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21061» регистрационный знак №, данный факт зафиксирован на видео.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 12.06.2017 года. Составление протокола зафиксировано видео фиксацией.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2017 года следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Протоколом о задержании транспортного средства № от 12.06.2017 года.

Карточкой операций с ВУ ФИО1

Списком административных правонарушений ФИО1

Указанные доказательства являются допустимыми, взаимосвязаны между собой и не противоречат друг другу.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, с использованием средств видео-фиксации, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен Акт освидетельствования от 12.06.2017 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что значимые обстоятельства по делу мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Суд считает, что при назначении административного наказания ФИО1 мировой судья правильно учел характер совершенного им правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя и назначил ФИО1 справедливое наказание.

Нарушений норм процессуального права мировым судьёй не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Кроме того, суд считает, что мировым судьей дан надлежащий анализ всем имеющимся в деле доказательствам и каких-либо оснований о признании этих доказательств недопустимыми не имеется и суду не представлено.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 24.07.2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Г.Б. Пилипенко

Подлинник решения подшит в деле об административном правонарушении № 12-80/2017.