Апелляционное определение № 33-1817/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Берестовенко Ю.Н. Дело №33-1817/2026 (№2-1894/2025)

24RS0002-01-2025-002144-89

2.137


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Русанова Р.А., Крятова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО11,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> края к ФИО25 Галине Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения; по встречному исковому заявлению ФИО26 Галины Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к администрации <адрес> края о признании проживающими на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> края - ФИО15,

на решение Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Встречные исковые требования ФИО27 Галины Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, удовлетворить.

Признать ФИО28 Галину Михайловну, <дата> года рождения (№ №) и ФИО5, <дата> года рождения (№) проживающими в жилом помещении по адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать администрацию <адрес> края заключить с ФИО29 Галиной Михайловной, <дата> года рождения (№) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя сына, ФИО5, <дата> года рождения (№).

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о признании ФИО30 Галины Михайловны и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО22 (ФИО23) Г.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, <дата> года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. На основании типового договора социального найма жилого помещения № от <дата> указанная однокомнатная квартира общей площадью 21,1 кв.м. была предоставлена для проживания ФИО2. <дата> ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, а ФИО5 зарегистрирован <дата>. ФИО2 умерла <дата>, в связи с чем снята с учета из спорного жилого помещения. При этом, при жизни ФИО2 с каким-либо заявлениями о включении в договор найма в качестве членов семьи ответчиков не обращалась. После смерти нанимателя <дата> ФИО31 Г.М. обратилась в КУМИ администрации <адрес> с заявлением о признании ее нанимателем вместо умершей ФИО2, однако получила отказ, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО2 Как установлено специалистами КУМИ администрации <адрес>, после смерти нанимателя ФИО2 в спорном жилом помещении никто не проживал и в настоящее время не проживает. На входной двери имеется навесной замок, окна заколочены досками. Расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, имеется задолженность по внесению платы за социальный найм. Принимая во внимание, что ответчики в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялись, администрация <адрес>, как собственник жилого помещения, разрешения на вселение указанных лиц в спорное жилое помещение не предоставляла, членами семьи нанимателя они также не являются, следовательно, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес> на условиях договора социального найма. Из пояснений ответчиков следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении они не проживают, однако в спорной квартире находятся принадлежащие им вещи. С учетом уточнения требований истец просил признать ФИО33 Г.М., ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес>, выселить ФИО32 Г.М., ФИО5 из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения (л.д. 3-4, 98-99, т. 1).

ФИО34 Г.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, <дата> года рождения, обратилась со встречным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании проживающими на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма, мотивируя тем, что согласно типовому договору № найма жилого помещения от <дата>, ФИО2 на основании ордера № от <дата> предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес>, площадью 21,1 кв.м. По сведениям домовой книги ФИО2 состояла на учете в квартире с <дата> и снята с учета в связи со смертью <дата>. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы невестка ФИО35) Г.М. с <дата>, внук ФИО4 с <дата>, а также внук ФИО5 с <дата>. Согласно судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № в <адрес><дата>, ФИО3 и ФИО4 являются нанимателями спорного жилого помещения и с них взыскана задолженность по оплате за найм жилого помещения с апреля 2020 года по март 2021 года в размере 1457,28 руб. и пени 108,63 руб. Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО37 Г.М. является плательщиком коммунальных услуг за тепло и по электроснабжению за спорное жилое помещение, на нее открыты лицевые счета. ФИО36 Г.М. является инвалидом второй группы бессрочно в соответствии со справкой МСЭ №. В период с <дата> по <дата> ФИО22 (ФИО23) Г.М. отбывала наказание в виде лишения свободы, с <дата> находилась под стражей, в связи с чем ФИО5 <дата> года рождения в период с <дата> по <дата> находился на полном государственном обеспечении в КГКУ «Ачинский детский дом». Таким образом, непроживание в спорном жилом помещении ФИО38 Г.М. и ФИО5 с <дата> является вынужденным обстоятельством, независящим от их воли. То обстоятельство, что ФИО39) Г.М. зарегистрирована в спорном помещении с 2003 года в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 и с ее согласия, свидетельствует о законном вселении ФИО40) Г.Г. и ее ребенка ФИО5 в спорную квартиру, и подтверждает законность проживания в квартире, а также не свидетельствует об отсутствии у них права пользования жилым помещением. Право пользования ФИО41 Г.Г. и ФИО5 в отношении спорного жилого помещения ранее за период с даты их постановки на регистрационный учет не оспаривалось администрацией <адрес>, вселение ответчиков в квартиру имело место с согласия ответственного нанимателя и наймодателя. Учитывая положения ЖК РСФСР, действовавшие при предоставлении ФИО2 и членам ее семьи жилого помещения и вселении в него, следует, что <адрес> по адресу: <адрес> гп. Мазульский, <адрес> предоставлена с соблюдением установленного на тот момент порядка ее предоставления, в связи с чем ФИО2 и члены ее семьи проживали в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях социального найма, имеют регистрацию в данном жилье. Таким образом, ФИО22 (ФИО23) Г.М. и ее сын ФИО5 проживают в спорной квартире на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

Просит признать ее ФИО22 (ФИО23) Г.М. и ФИО5 проживающими на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес>. Обязать администрацию <адрес> края заключить с ФИО42 Г.М. и ФИО5 договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 65-66, т. 1).

Определениями суда <дата>, <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6, КУМИ администрация <адрес>, МКУ «Управление капительного строительства» (л.д. 93, 145, т.1, л.д. 44, т.2).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> края - ФИО15 просит решение суда отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований для вселения и регистрации по месту жительства ФИО43 Г.М. и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 в спорном жилом помещении, а также достоверных доказательств, свидетельствующих о родственных связях между ФИО45 Г.М. и ФИО2, тогда как показания свидетеля ФИО16 не является достоверными доказательством по делу, поскольку она приходится подругой ФИО44 Г.М., совместно с ней не проживала и достоверно подтвердить факт ведения ею общего совместного хозяйства с нанимателем ФИО2 не может.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ачинского городского прокурора ФИО17 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО11, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности <адрес> края и составляет муниципальную казну.

<дата> с ФИО2 на основании ордера № от <дата> заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8-10, т. 1, л.д. 83, т. 2). На ФИО2 открыт финансово-лицевой счет.

Постановлением администрации <адрес> №-п от <дата> утверждены адресные списки внутригородских объектов недвижимости, согласно которому <адрес> рп. Мазульский переименована на <адрес> (л.д. 41-42, т. 1).

Согласно сведениям КУМИ администрации <адрес>, указанное муниципальное жилое помещение в специализированный жилищный фонд не включалось (л.д. 50, т. 2).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 12, 83, 210, т. 1), в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответственное лицо ФИО2 с <дата> на основании типового договора найма (<дата> выписана в связи со смертью), невестка ФИО46 ФИО1 Михайловна на основании заявления с <дата>, внук ФИО4 на основании заявления с <дата>, внук ФИО5 на основании заявления с <дата>.

ФИО47 ФИО1 Михайловна (ранее ФИО22 – фамилия изменена в связи с вступлением в брак (л.д. 79, т. 1) является матерью ФИО4, <дата> года рождения (л.д. 60, т. 1), ФИО6, <дата> года рождения (л.д. 129, 166, т. 1) и ФИО5, <дата> года рождения (л.д. 78, т. 1).

Согласно адресным справкам, ФИО48 ФИО1 Михайловна и ФИО5 по настоящее время зарегистрированы по спорному адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес> (л.д. 58, 59, т. 1).

ФИО4 с <дата> зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности (л.д. 19, 50, 60, т. 1).

ФИО6 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ему по договору социального найма (л.д. 208, т. 1, л.д. 36-39, т. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО2, являющаяся нанимателем спорного жилого помещения, умерла <дата> (л.д. 11, 80, т. 1).

После смерти ФИО2, <дата> истец по встречному иску ФИО49 ФИО1 Михайловна, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, <дата> года рождения, обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о переоформлении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи со смертью нанимателя (л.д. 20, т. 1), на что администрация <адрес> уведомила о невозможности заключения с ней договора социального найма в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с ФИО2 (л.д. 24, т. 1).

Как следует из акта КУМИ <адрес> от <дата>, при посещении квартиры по спорному адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес> установлено, что на входной двери имеется навесной замок, окна забиты досками. Со слов соседки установлено, что после смерти нанимателя ФИО2 никто в квартире не проживал и не проживает, до ее смерти небольшой период проживала ФИО50 ФИО1 (бывшая супруга ФИО7 – сына ФИО2), которая издевалась над ФИО2, морила ее голодом, удерживала ее в погребе (л.д. 14-17, т. 1).

Из пояснений истца (ответчика) по встречному иску ФИО22 (ФИО23) Г.М. следует, что спорная квартира предоставлена ФИО2 на основании ордера № от <дата>, с ней заключен договор найма жилого помещения от <дата>. В период предоставления данной квартиры она проживала с сыном ФИО2 – ФИО7, брак между ними зарегистрирован не был. Наниматель ФИО2 зарегистрировала ее <дата> на основании заявления в спорном жилом помещении в качестве члена семьи (невестка). В период совместного проживания у них родился сын ФИО6, <дата> года рождения, которого они зарегистрировали по месту регистрации отца ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ему по договору социального найма. ФИО7 и их сын ФИО6 в спорной квартире никогда не были зарегистрированы по месту жительства. У нее также имелся сын от первого брака ФИО4, <дата> года рождения, которого наниматель ФИО2 зарегистрировала <дата> на основании заявления в спорном жилом помещении в качестве члена семьи (внук). Ее сын ФИО4 в спорном жилом помещении не проживал, а проживал с ее матерью ФИО18 по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>, данная квартира в настоящее время находится у него в собственности на основании договора дарения, где он состоит на регистрационном учете с <дата>, из спорной квартиры сын снялся с регистрационного учета. До 2007 года они вчетвером - ФИО2, ФИО7, истец ФИО51) ФИО1 Михайловна и их совместный сын ФИО6 проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство, несли бремя содержания жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги, вносили плату за найм. <дата> ФИО2 осужден приговором Ачинского городского суда к наказанию в виде лишения свободы, а <дата> приговором Ачинского городского суда она сама осуждена к наказанию в виде лишения свободы. Их сына ФИО6 поместили в КГУЗ «<адрес>вой дом ребенка №» <адрес>, затем решением Ачинского городского суда от <дата> они лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО6 В период с 2007 по 2010 г.г. она находилась в местах лишения свободы, а после ее освобождения наниматель ФИО2 уже умерла. Она вновь заехала в спорную квартиру, сделала в ней ремонт, установила пластиковые окна, несла бремя содержания жилого помещения, вносила плату за найм и коммунальные услуги. <дата> у нее родился сын ФИО5 от другого брака, которого она <дата> зарегистрировала в спорном жилом помещении. Решением Ачинского городского суда от <дата> она восстановлена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО6, ребенок передан ей. Она и двое ее несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 стали проживать в спорной квартире. Однако, приговором Ачинского городского суда от <дата> она вновь была осуждена к наказанию в виде 7 лет лишения свободы. Ее сын ФИО5 передан в КГКУ «Ачинский детский <адрес>». В период с 2017 по 2024 г.г. она находилась в местах лишения свободы. После освобождения <дата>, приехав в спорную квартиру, она обнаружила, что дом находится в ненадлежащих условиях для проживания, в доме все разрушено, доступ в квартиру открыт. Она заколотила двери, повесила навесной замок. Несовершеннолетнего ФИО5 она забрала на воспитание из детского дома. Поскольку с ребенком в спорной квартире невозможно проживать, она заключила договор аренды на квартиру по адресу: <адрес>, м-он 9, <адрес>, где по настоящее время проживает с сыном ФИО5 От спорной квартиры она не отказывалась, после освобождения из мест лишения свободы оплатила всю имеющуюся задолженность по оплате за найм и коммунальным услугам, а также с нее производились удержания по судебным приказам о взыскании жилищно-коммунальных платежей. За весь период проживания претензий от администрации <адрес> не поступало.

Согласно заключению межведомственной комиссии от <дата> №/МКД, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 52-54, т. 2).

<дата> ФИО52 Г.М. обращалась с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении ей жилого помещения, в котором ей отказано, поскольку на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении она с членами семьи не состоит, оснований для внеочередного предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма нет, а также разъяснено, что она состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес> на основании договора социального найма от <дата>, временное отсутствие нанимателя, членов семьи нанимателя ввиду нахождения его в местах лишения свободы не освобождает его от обязанностей по договору социального найма, предусмотренных статьями 67, 69 ЖК РФ (л.д. 74-75, т. 1).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 209, 304, 686 ГК РФ, статей 1, 3, 11, 30, 69, 70, 71, 82 ЖК РФ, статей 10, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, на основе тщательно исследованных в совокупности доказательств, установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ответчик-истец ФИО53 Г.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, вселены и зарегистрированные в спорной квартире на законных основаниях, не отказались от права пользования спорным жилым помещением, их непроживание в квартире носит вынужденный и временный характер, вследствие чего обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного к ним администрацией <адрес> иска.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, и учитывая, что после смерти нанимателя жилого помещения ФИО2, права нанимателя по договору социального найма перешли к ее невестке ФИО57 Г.М., которая после смерти прежнего нанимателя ФИО2 из жилого помещения не выезжала, осталась проживать в нем, несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается сведениями КГБУЗ «<адрес>вой центр охраны материнства и детства №», решением Ачинского городского суда от <дата>, приговором Ачинского городского суда от <дата>, распоряжением администрации <адрес> №-р от <дата>, где указан адрес проживания ФИО55 Г.М. и несовершеннолетнего ФИО5: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес>, фактом оплаты коммунальных услуг, пришел к обоснованным выводам о возможности признания ФИО54 Г.М. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, о фактически сложившихся отношениях социального найма в отношении спорного жилого помещения между ФИО56 Г.М. и администрацией <адрес>, возложив на последнюю обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, гп. Мазульский, <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя сына ФИО5, <дата> года рождения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая заявленные требования, суд верно установил, что ФИО22 (ФИО23) Г.М. была вселена в 2003 году в спорное жилое помещение прежним нанимателем ФИО2 на законных основаниях в качестве члена ее семьи (гражданской супруги ее сына ФИО2 – фактически невестки), с этого момента ФИО2 и ФИО58 Г.М. стали совместно проживать одной семьей и вести общее хозяйство с нанимателем, а впоследствии в период совместного проживания у них родился сын ФИО6, при этом несли бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользовались спорным жилым помещением как единственным постоянным местом своего жительства; требования о ее выселении истцом обусловлены исключительно отсутствием достоверных доказательств, свидетельствующих о родственных связях между ФИО59 Г.М. и ФИО2, однако доказательств наличия предусмотренных статьями 84 - 91 ЖК РФ оснований для выселения члена семьи нанимателя в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств этому не предоставлено.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что вселение в спорную квартиру ФИО60 Г.М. было осуществлено более 20 лет назад (в 2003 году) лицом, имеющим право произвести такое вселение - нанимателем ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 54 ЖК РСФСР; доказательств незаконного, самовольного вселения ФИО22 (ФИО23) Г.М. в спорное жилое помещение более 20 лет назад, суду не представлено.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, в том числе показания свидетеля Свидетель №1, правильно применив положения жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения ФИО61 Г.М. и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 из спорной квартиры, поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у них на законных основаниях с момента вселения в качестве членов семьи нанимателя.

Доводы жалобы о том, что суд основал выводы на недопустимых доказательствах, в частности, показаниях свидетеля Свидетель №1, которые не являются достоверными, обоснованными признаны быть не могут, поскольку показания свидетеля не содержат противоречий, подтверждают одни и те же обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем правильность их судебной оценки сомнений не вызывает.

В целом иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат указания на факты, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <адрес> края ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Прилуцкая Л.А.

Судьи: Русанов Р.А.

Крятов А.Н.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 05 февраля 2026 года