Решение № 2-1128/2026 2-1128/2026(2-8664/2025;)~М-4383/2025 2-8664/2025 М-4383/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1128/2026

Дело № 2-1128/2026

УИД 24RS0041-01-2025-006316-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к А1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями к А1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресс в размере 367 407,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 685,19 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2021г. по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Honda FREED», г/н У и причинен вред здоровью пешехода – А5 Согласно административному материалу водитель А1, управляя автомобилем «Suzuki IGNIS», г/н У, нарушила правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Указывают, что автомобиль виновника аварии был застрахован по договору ОСАГО ААС У в АО «АльфаСтрахование». Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастные.

Протокольным определением от 28.04.2026г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена А5

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель А6 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А1 в судебном заседании требования признала частично, пояснив, что было ДТП, в результате которого пострадал пешеход А5, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым взыскан ущерб в пользу потерпевшей. Вину в этом ДТП не признала.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «САО «Энергогарант», третье лицо А8, А9, А5, А10 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года водитель А1, управляя автомобилем «Suzuki IGNIS», г/н У, принадлежащий на праве собственности А10, нарушив ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем «Honda FREED», г/н У, под управлением водителя А9, остановившейся перед нерегулируемым пешеходным переходом. Автомобиль «Honda FREED», г/н У, принадлежит на праве собственности А8

В результате ДТП автомобилю «Honda FREED», г/н У были причинены механические повреждения.

Из пояснений ответчика следует, что она двигалась на автомобиле по среднему ряду, видела, а в правом ряду двигался легковой автомобиль серого цвета, впереди был пешеходный переход, перед которым автомобиль с правого ряда без указателей поворота начал перестроение и торможение, в связи с тем, что дистанция была небольшой, произошло столкновение.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Suzuki IGNIS» была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису №ААС У.

На основании заявления А8 АО «АльфаСтрахование» выплатило возмещение, причиненного в результате ДТП.

Согласно платежному поручению У от 21.03.2024г. АО «АльфаСтрахование» выплатило А8 сумму страхового возмещения в размере 157 400 руб.

04.04.2024г. на основании платежного поручения У АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ПАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО №ААС У на основании страхового акта в размере 62500 руб.

26.08.2024г. на основании платежного поручения У АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ООО «Сервис АМ» по полису ОСАГО №ААС У на основании страхового акта в размере 147507,75 руб.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не опровергнуты, как не оспорен и опровергнут размер ущерба.

Согласно страховому полису ААС У договор страхования был заключен 00.00.0000 года, А1 была допущена к управлению транспортным средством «Suzuki IGNIS», VIN: У, принадлежавшем на праве собственности А10

Решением Октябрьского районного суда Х от 13.03.2024г. по иску А5 к А1, А9 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено, что 29.07.2021г. старшим следователем СО по расследованию преступлений о ДТП ГСУ ГУ МВД России по Х в отношении А1 было возбуждено уголовное дело У по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, а именно по факту ДТП: 04.07.2021г. около 09 часов 50 минут водитель А1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Suzuki IGNIS», г/н У, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х в районе Х, допустила столкновение с автомобилем марки «Honda FREED», г/н У, под управлением водителя А9, остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходным, пропускал группу пешеходов. В результате столкновения автомобиль «Honda FREED» сместился вперед и допустил наезд на пешехода А5, которая пересекала проезжую часть Х справа-налево относительно движения автомобилей по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А5 были причинены телесные повреждения, с которым последняя была доставлена в КГБУЗ «КМКБСМП им. А7».

Суд принимает факты, изложенные в решении Октябрьского районного суда Х от 13.03.2024г. при рассмотрении данного дела, как установленные.

Согласно вышеуказанного страхового полиса, истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере заявленных исковых требований – 367407,75 руб. (157400руб.+62500руб.+147507,75руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11685,19 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к А1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с А1 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У У) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН У, ОГРН У) выплаченное страховое возмещение в размере 367 407,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 685,19 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026 года.