Решение № 2-419/2019 2-419/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-419/2019

Дело № 2-419/2019

64RS0015-01-2019-000494-53


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2019 год г.Ершов Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н..

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования ( цессии),

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя, что 03 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки "Опель Астра", государственный регистрационный номер <данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК Росгосстрах. 07 ноября 2018 года между ФИО2 и им заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно которому ФИО2 передал ему право требования (возмещения) стархового возмещения и иных выплат. Во исполнение данного договора им было переданы ФИО2 денежные средства в размере 195000 рублей. Однако, ФИО2 нарушил условия договора уступки права требования (цессии). Решением Кировского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 года в пользу ФИО2 с ПАО СК Россгострах взыскано страховое возмещение в размере 3300 рублей В связи с чем, он лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными договором цессии. Просит расторгнуть договор уступки права требования (цессия) от 07 ноября 2018 года и взыскать 195000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявлений, возражений суду не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки "Опель Астра", государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК Росгосстрах

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом "Об ОСАГО", уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО").

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО" и пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07 ноября 2018 г. между ФИО2. с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор уступки права требования (цессии).

Согласно п. 1.1 Договора «Цедент» передает (уступает), а «Цессионарий» принимает право требования о взыскании с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», установленных действующим законодательством (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «ОСАГО»): сумму страховой выплаты (стоимости восстановительного ремонта ТС и/или дополнительной величины утраты товарной стоимости ТС), вытекающие из основного требования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору ОСАГО, суммы штрафа, неустойки, финансовой санкции, пени и др., судебные и иные сопутствующие расходы, связанные с восстановлением нарушенного права и реализацией права требования (хранение, эвакуация, сбор/разбор автомобиля при осмотре, проведение независимой автотехнической экспертизы/оценки, оплата услуг представителя) и иное, возникшее в результате наступления страхового случая - ДТП от 0З. 10.2018 года, в период действия полиса ОСАГО виновника ДТП серия МММ № 5003316548, потерпевшего от ДТП серия ККК № 3002718545, в отношении имущества «Цедента», а именно принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>

Согласно п. 2.1. Договора стоимость права требования по Договору составляет 195000 рублей.

Во исполнение требований п. 2.1. Договора ФИО1 были переданы денежные средства по Договору уступки права требования ФИО2 в размере 195 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств.

ФИО1 исполнил обязательства по данному договору, передал денежные средства ФИО2, а последний, в свою очередь, нарушил условия договора уступки права требования ( цессии) –воспользовался правом на взыскание страхового возмещения.

26 февраля 2019 года решением Кировского районного суда Саратовской области в пользу ФИО2 с ПАО СК Россгострах взыскано страховое возмещение в размере 3300, компенсация морального вреда в размере 500 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; курьерские расходы в размере 150 рублей; неустойка за период с 12 ноября 2018 года по 20 декабря 2018 года в размере 418 рублей, за период с 21 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 в размере 198 рублей, а далее с 20 февраля 2019 года размере 33 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 660 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:….1) при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С учетом того, что ФИО2 нарушил существенные условия договора, воспользовался правом на страховое возмещение со страховой компании, тем самым лишил возможности воспользоваться данным правом ФИО1 по договору уступки права требования, а также с учетом того, что досудебный порядок разрешения вопроса соблюден, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования (цессии), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 195000 рублей и государственную пошлину в размере 5400 рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судьей мотивированного решения.

Судья: Ж.Г. Лукьянова