Решение № 2-2265/2025 2-2265/2025~М-1784/2025 М-1784/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2265/2025

2-2265/2025

УИД 56RS0030-01-2025-003303-51


Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.2005г., выданного нотариусом г.Оренбурга ФИО2

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 25.07.2005г. за № <данные изъяты>.

Собственником оставшейся 1/2 доли указанного жилого дома была ФИО3. Ей указанная 1/2 доля принадлежала на основании договора дарения от 06.02.1958 г. № 2-335.

В 1984 года истец приобрела указанную 1/2 долю жилого дома по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. В 1985 году ФИО3 умерла. Наследников у нее нет, наследственно дело не открывалось, претендентов на 1/2 долю не имеется. С момента приобретения 1/2 доли истец владеет указанным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственным. На протяжении всего времени она ухаживает за домом, платит коммунальные платежи, за дом целиком. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Таким образом, с 1984 года до настоящего времени истцу принадлежит спорный дом, то есть более 40 лет она занимает его полностью, поддерживает дом в надлежащем состоянии, владеет и пользуется им как своим собственным, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Никто из других собственников в доме не вселялся и не проживал, не нес бремя содержания жилого дома (оплату коммунальных и обязательных платежей, проведение ремонта), тем самым признавая истца собственником жилого дома.

Таким образом, совокупностью всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более сорока лет является основанием для приобретения права собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 69 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга, в адресованном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит суд принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, Нотариальной палаты Оренбургской области, УФРС по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке ГУП «ОЦиОН» от 08.06.2005 г. объекту недвижимости по <данные изъяты> произведена регистрация за ФИО4 в размере 1/2 доли на основании договора купли от 24.09.1986 г. № 2-4645, ФИО3 в размере 1/2 доли на основании договора дарения от 06.02.1958 г. № 2-335.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.06.2005 г. ФИО1 унаследовала после ФИО4, умершей <данные изъяты> г., 1/2 долю дома по адресу: <данные изъяты>.

Из выписки ЕГРН от 07.08.2025 г. следует, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/2 доля в праве), вторая половина дома в собственность не оформлена.

ФИО3 умерла <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> г.

Из материалов наследственного дела № <данные изъяты>, открытого после смерти ФИО3, умершей <данные изъяты> г., обратился ФИО5

Согласно сведениям Управления ЗАГС ФИО5 умер <данные изъяты> г. Наследственное дело к его имуществу не заводилось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО1 в период добросовестного и непрерывного владения спорным объектом недвижимого имущества несла расходы по его содержанию, несла расходы по коммунальным платежам.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу разъяснений п. 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Таких обстоятельств судами не установлено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд усматривает совокупность условий для признания права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома за истцом.

Исходя из системного толкования положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца и не должно влиять на реализацию прав наследников добросовестного приобретателя.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Кроме того, в отмеченном выше Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. №48-П указано о том, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями; для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества; добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Вступление истца во владение спорным имуществом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями (из доказательств по делу следует, что фактически имела место сделка купли-продажи доли спорного жилого дома с прежним собственником - данное обстоятельство другой стороной не опровергнуто; не доказано то, что из владения ответчиков имущество выбыло противоправно).

Из материалов дела и представленных суду доказательств усматривается, что истец владеет спорным имуществом как своим, вместо собственника, противопоставляя свое владение праву собственника, начиная с 1985 года, что свидетельствует добросовестности давностного владельца в понимании Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации.

В совокупности изложенного выше, суд пришел к убеждению о том, что на протяжении около 40 лет ответчик либо его наследники судьбой жилого дома по адресу: <...> не интересовались, доказательства несения бремени содержания домовладения, оплаты коммунальных услуг и вступления в права наследства на спорное домовладение не представил. В материалы дела не представил возражения против признания права собственности за истцом на указанное домовладение.

В свою очередь, ФИО1 на протяжении около 40 лет открыто, добросовестно владеет спорным домовладением, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

Учитывая, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домовладением как своим собственным, производит оплату коммунальных платежей за весь дом, в то время иные собственник отказалась от бремени содержания имущества, в виде 1/2 доли спорного дома, около 40 лет устранилась от владения, не проявляет имущественного интереса к нему, не несет бремя его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю спорного домовладения в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума №10/22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 69 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 27 ноября 2025 года.

Судья Волкова Е.С.