Решение № 2-6000/2019 2-840/2020 2-840/2020(2-6000/2019;)~М-5821/2019 М-5821/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-6000/2019

Дело № 2-840/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 21 января 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества кредитный банк «Восточный» к ФИО2 Кызы о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 М.П.К. о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 М.П.К. 05.07.2018 заключен договор кредитования <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 108 482 рубля 00 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой по нему процентов за пользование кредитом в размере 22,736% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 24.10.2019 образовалась задолженность за период с 07.08.2018 по 24.10.2019 в сумме 117 834 рубля 43 копейки, из которых основной долг 101 299 рублей 27 копеек, проценты по договору в размере 16 535 рублей 16 копеек. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредиту, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ФИО2 М.П.К. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 556 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 М.П.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – посредством направления по месту жительства: <...>, судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ФИО2 М.П.К. 05.07.2018 заключен договор кредитования <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 108 482 рубля 00 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой по нему процентов за пользование кредитом в размере 22,736% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 24.10.2019 образовалась задолженность за период с 07.08.2018 по 24.10.2019 в сумме 117 834 рубля 43 копейки, из которых основной долг 101 299 рублей 27 копеек, проценты по договору в размере 16 535 рублей 16 копеек. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредиту, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно договору кредитования заемщик с условиями и правилами предоставления банковских услуг по договору потребительского кредита была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять, что подтверждается подписью ответчика на каждом листе кредитного договора.

Однако, ответчик нарушила условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 24.10.2019 образовалась задолженность за период с 07.08.2018 по 24.10.2019 в сумме 117 834 рубля 43 копейки, из которых основной долг 101 299 рублей 27 копеек, проценты по договору в размере 16 535 рублей 16 копеек.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 М.П.К. не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком мер, направленных на исполнение обязательств, не предпринято.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2019 образовалась задолженность за период с 07.08.2018 по 24.10.2019 в сумме 117 834 рубля 43 копейки, из которых основной долг 101 299 рублей 27 копеек.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору, штрафа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 556 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества кредитный банк «Восточный» к ФИО2 Кызы о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Кызы в пользу Публичного акционерного общества Кредитный банк «Восточный» задолженность по договору <...> о предоставлении кредита от 05.07.2018 в сумме 117 834 (сто семнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 43 копейки, из которых основной долг 101 299 (сто одна тысяча двести девяносто девять) рублей 27 копеек, проценты по договору в размере 16 535 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 января 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу