Приговор № 1-49/2025 1-5/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-49/2025

уголовное дело №

46MS0№-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при секретаре ФИО10, помощнике судьи ФИО11,

с участием:

государственных обвинителей: ФИО12, ФИО13, ФИО14,

подсудимой ФИО4,

защитника ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО27 Яны ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Военсовхоза «Новая Ляда» <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <...><адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двух малолетних детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятой, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Курского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменена. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, назначенное по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» ФИО4 освобождена от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ; исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; исключено указание об отмене отсрочки отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ; исключено указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 220 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2024 года ФИО4 решила произвести фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации ФИО25 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ФИО18ФИО7 и ФИО3 вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию ФИО18ФИО7 и ФИО3, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить им вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания, незаконно, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного ст. 3, ст. 6 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» и ст. 3, ст. 16 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…», находясь в квартире по адресу: <адрес><...><адрес>, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18ФИО7 и ФИО3 посредством Единого портала государственных услуг, через свои личные кабинеты, обратились в миграционный пункт Отд МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, за получением государственной услуги «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в части приема и выдачи документов о регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации)», с заявлениями о регистрации по месту пребывания в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, которая, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <...><адрес>, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего ноутбука марки «MSI» посредством интернета через свой личный кабинет Единого портала государственных услуг во вкладке «Гражданам» подтвердила свое согласие на регистрацию ФИО18ФИО7 и ФИО3 по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в миграционном пункте Отд МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, посредством Единого портала государственных услуг в системе Государственной информационной системы миграционного учета была произведена фиктивная регистрация граждан Российской Федерации ФИО25 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершенном преступлении не признала, указав, что в середине сентября 2024 года её знакомый ФИО5 и его два сына, ФИО26 и ФИО6, попали в сложную жизненную ситуацию, поскольку их отцу аннулировали вид на жительство и он был вынужден покинуть территорию Российской Федерации и уехать к себе на родину. До этого момента они проживали по адресу: <адрес>, д. Дурнево, <адрес> А. После того, когда отец съехал, оплачивать за дом у детей денег не было. Отец оплату не производил и их попросили выехать. Другого жилья у детей не было, общежития по месту учебы им не предоставили, так как регистрации на территории <адрес> у них не имелось. ФИО5 попросил по возможности найти жильё его детям и помочь с регистрацией, чтобы у детей не было проблем с обучением. Она предложила пожить в её доме по адресу: <адрес>, где зарегистрировать по месту пребывания через портал Госуслуг, что они и сделали. ДД.ММ.ГГГГ на Госуслуги пришло одно свидетельство о регистрации по месту жительства на <адрес> только на ФИО25 Камиля, по ФИО6 до сих пор не пришло. О том, что ФИО6 был тоже зарегистрирован, узнали от Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ. Часть вещей детей ФИО25 так и остались в её доме, хотя фактически они там не проживали. Сейчас младший живёт в самом лицее-интернате, а старший служит в Москве срочной службе. Отец ФИО26 и ФИО6 до сих пор в Азербайджане, мать - где-то в Новосибирске, но они не общаются.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО4, данных ею в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 81-84), следует, что в её собственности имеется домовладение по адресу: <адрес>, где проживают её родители Свидетель №3 и Свидетель №5

В конце сентября 2024 года её знакомый гражданин Азербайджана ФИО5 Булутхан ФИО7 попросил в своем домовладении зарегистрировать по месту пребывания свою жену ФИО25 ФИО1 и детей ФИО25 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что данная регистрация членов его семьи необходима для законного нахождения на территории Российской Федерации, в том числе для того, чтобы ФИО3 и ФИО18О. устроить в учебное заведение. Она решила помочь людям в их трудной жизненной ситуации и зарегистрировать членов семьи её знакомого ФИО5 в своем домовладении по адресу: <адрес>, хотя знала, что данные граждане проживать в её доме не собирались.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней домой по адресу: <адрес>, <...><адрес>, пришли ФИО25 ФИО1, ФИО25 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как она умеет хорошо пользоваться Единым порталом государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ она помогла подать на Едином портале государственных услуг заявление о регистрации по месту пребывания ФИО25 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОВМ Отд МВД России по <адрес>, а именно она продиктовала адрес регистрации: <адрес>. Также она на своем личном ноутбуке марки «MSI» по средствам интернета через свой личный кабинет Единого портала государственных услуг во вкладке «Гражданам» подтвердила свое согласие на регистрацию ФИО18О.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней домой по адресу: <адрес>, <...><адрес>, вновь пришли ФИО19ФИО1, ФИО18ФИО7 и ФИО3, которым она помогла подать на Едином портале государственных услуг заявления о регистрации по месту пребывания ФИО25 ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОВМ Отд МВД России по <адрес>, продиктовав адрес регистрации: <адрес>. Также она на своем ноутбуке марки «MSI» по средствам интернета через свой личный кабинет Единого портала государственных услуг во вкладке «Гражданам» подтвердила свое согласие на регистрацию ФИО25 ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тем не менее, по указанным заявлениям в отношении ФИО19ФИО1 и ФИО3 органами миграции было отказано в регистрации, в связи с неверно указанным адресом. Затем, находясь у неё дома, примерно через час с момента подачи первого заявления о регистрации в отношении ФИО3, последний подал повторно заявление о регистрации по месту пребывания, но на данное заявление она согласие о регистрации по месту пребывания в отношении ФИО6 не подтверждала, так как посчитала, что ему отказали в регистрации и его зарегистрировать уже не получится.

Таким образом, ФИО25 ФИО2 и ФИО3 получили регистрацию в принадлежащем ей на праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, данную информацию она узнала со слов ФИО18О. и ФИО3

С момента регистрации граждане РФ – ФИО25 ФИО2 и ФИО3 в её доме, расположенном по вышеуказанному адресу никогда не проживали и с самого начала не собирались проживать. Ей известно, что ФИО25 ФИО26 и ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают в <адрес>. Никакой корыстной цели в регистрации данных граждан она не преследовала, денег от ФИО25 она не брала, она просто помогла им из жалости. Когда она регистрировала в своем доме ФИО25 ФИО2 и ФИО3, то понимала, что это незаконно, так как они проживать в её доме не собирались и предоставлять свой дом для их проживания она не намерена. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, она просто хотела помочь людям.

В ходе допроса в присутствии защитника ей разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также, что при её согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний; показания даёт без какого-либо физического и морального давления, на каждой странице протокола допроса имеется ее подпись и подпись защитника, замечаний никаких не поступило.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью подтверждается, а её доводы опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что работает в должности начальника ОВМ Отд МВД России по <адрес>. Через портал «Госуслуги» к ним поступило заявление от ФИО25 о регистрации по месту пребывания на адрес <адрес>, с согласием собственника ФИО27. В заявлении была указана мать и 2 малолетних детей. По матери и одному ребенку они отклонили заявление, в связи с несоответствием адреса регистрации, по другому ребенку заявление было принято. На другой день поступило заявление повторно, которое они приняли и также оформили свидетельство о регистрации по месту пребывания, подписанное её (свидетелем) электронной подписью. Обременения на регистрацию граждан в данном домовладении не было, портал «Госуслуги» такое заявление бы не пропустил.

После чего, в ходе проведения проверочных мероприятий, было выявлено, что данные граждане по адресу регистрации никогда не проживали. Установлено, что в данном доме проживают родители ФИО4, которые данных граждан никогда не видели, посторонних вещей в доме нет.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в должности главы Бобрышевского сельского совета, к территориальности которого относится населенный пункт <адрес>. По адресу: <адрес>, проживали родители ФИО4, других лиц по этому адресу не проживало.

Свидетель ФИО18ФИО7, чьи показания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 45-51), в ходе производства дознания показал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, д. Дурнево, <адрес>А, с 2020 года. По указанному адресу также проживал его отец ФИО5ФИО7, который в настоящее время находится за пределами РФ и его мама ФИО19ФИО1, которая в настоящее время находится в <адрес>.

Он знает ФИО4, знакомую его отца, которому аннулировали вид на жительство и он находится за пределами РФ. ФИО4 помогала его отцу в юридических вопросах, в том числе по обжалованию действий сотрудников полиции по аннулированию вида на жительство. Так как ему, его брату ФИО6 и маме нужна была регистрация по месту пребывания, в целях устройства его и его брата в учебное заведение, ФИО4, по просьбе его отца, согласилась их временно зарегистрировать по месту пребывания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они с ФИО6 и мамой пришли домой к ФИО4 по адресу: <адрес>, <...><адрес>, чтобы она им помогла через портал государственных и муниципальных услуг подать заявления о регистрации по месту пребывания в отношении их, по месту нахождения домовладения ФИО27: <адрес>. Так он со своего телефона марки «HONOR20» в приложении «Госуслуги», посредством интернета, в личном кабинете Единого портала государственных услуг во вкладке «Услуги», далее «Регистрация по месту жительства или пребывания» заполнил заявление в электронном виде, в котором указал собственника имущества ФИО4 и адрес регистрации. Затем он подтвердил сформированное заявление о регистрации по месту пребывания для получения данной услуги. Его заявление было одобрено, впоследствии ему пришло электронное свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они с его мамой и братом ФИО6 снова пришли домой к ФИО4 по адресу её проживания, с целью зарегистрировать по месту пребывания его брата ФИО3 и маму ФИО25 ФИО1. Он помнит, что они со своих телефонов подавали через Единый портала государственных услуг в личных кабинетах заявления о регистрации по месту пребывания и ФИО4 диктовала им адрес своего дома: <адрес>, но сначала им отказали в регистрации из-за неверно указанного адреса, а затем ФИО6 подавал заявление повторно и его заявление о регистрации одобрили, то есть он получил регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. По данному адресу они никогда не проживали. Он был там один раз, чтобы посмотреть, где его прописала ФИО4

Из протокола допроса ФИО3, данных им в качестве свидетеля в ходе производства дознания (том 1 л.д. 54-57) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он проживает в ОБОУ «Лицей – интернат пос. им. Маршала ФИО9», до этого, а именно с конца августа 2024 года и до февраля 2025 года он проживал по адресу: <адрес>, д. Дурнево, <адрес>А. Он знает, что по просьбе его отца ФИО5ФИО7 ФИО4 зарегистрировала его и его брата ФИО18ФИО7 по месту пребывания в домовладении по адресу: <адрес>, в котором они никогда не проживал.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5, чьи показания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 63-66, 68-71), в ходе производства дознания показали, что фактически они проживают в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем их дочери ФИО4 Каких-либо посторонних лиц в данном домовладении не проживало и не проживает. О том, что ФИО4 в сентябре 2024 года зарегистрировала в данном домовладении граждан азербайджанской национальности они не знали, о данной ситуации узнали от сотрудников полиции.

Суд оценивает данные показания вышеуказанных свидетелей как достоверные, они согласуются и дополняют друг друга, в связи с чем, нет оснований считать их недостоверными, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора. Оснований для оговора ФИО4 вышеуказанными лицами судом не установлено.

Показания подсудимой в судебном заседании суд отвергает как недостоверными, поскольку являются не последовательными, противоречат её же показаниям в качестве подозреваемой, а также опровергаются исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, и являются способом защиты подсудимой от предъявленного ей обвинения.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО4 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, на момент осмотра которого в присутствии ФИО4 вещей ФИО3 и ФИО18ФИО7 в домовладении не имеется (том 1 л.д. 12-20);

копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 21-27);

копией заявления о регистрации по месту пребывания ФИО18О., из которого усматривается, что ФИО4 предоставляет ФИО18О. жилое помещение по адресу: <адрес>, для регистрации в нем по месту пребывания и согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация по месту пребывания ФИО18О. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 28);

копией заявления о регистрации по месту пребывания ФИО3, которым подтверждается, что ФИО4 предоставляет ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>, для регистрации в нем по месту пребывания и согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация по месту пребывания ФИО3 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 29-30);

копиями документов о согласии собственника на регистрацию по месту пребывания в жилом помещении, согласно которому ФИО4 дает согласие на вселение и регистрацию по месту пребывания граждан ФИО25 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 31, 32);

дубликатом свидетельства №Б240000413 о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО25 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38);

дубликатом свидетельства №Б240000415 о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39).

Оснований сомневаться в законности, исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не имеется, поскольку все проведенные по делу процессуальные действия по получению доказательств выполнены с соблюдением норм УПК РФ и никаких существенных нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Анализируя представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ), как фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, поскольку ФИО4 незаконно, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного ст. 3, ст. 6 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» и ст. 3, ст. 16 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…», в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством Единого портала государственных услуг в системе Государственной информационной системы миграционного учета произвела фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации ФИО25 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, без намерения предоставить ФИО18ФИО7 и ФИО3 вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" усилилось наказание по ст. 322.2 УК РФ, чем ухудшается положение подсудимой, совершившей преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия данного Федерального закона, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В связи с этим действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ст. 322.2 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ.

Доводы подсудимой о том, что регистрацию граждан по месту пребывания производит специализированный орган, она такими полномочиями не обладает, а лишь дала своё согласие на регистрацию; ФИО25 Камиль и ФИО6, являясь несовершеннолетними, зарегистрированы без законных представителей, в нарушение обременения службы судебных приставов-исполнителей запрещающего регистрационные действия; ФИО25 собирались проживать в её домовладении, их вещи находились в домовладении; об оказании на неё давления со стороны свидетеля Свидетель №4, выраженное в словах последней, что ФИО4 зря связалась с лицами азербайджанской национальности, являются надуманными и голословными, противоречащими исследованным судом доказательствам, суд расценивает их как способ защиты подсудимой от предъявленного ей обвинения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие на её иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, одного несовершеннолетнего ребенка, оказание гуманитарной помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ непогашенная и не снятая в установленном законом порядке судимость по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 330 УК РФ) при признании рецидива в действиях ФИО4 не учитывается.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является многодетной матерью, отмечена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ благодарственным письмом за укрепление семьи в российском обществе.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО4 деяния, личность подсудимой, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, судом не усматривается.

Поскольку наказание по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбыто в полном объеме правила ст. 70 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО4 наказание условным, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, для регистрации, в сроки, установленные этим органом.

Контроль за её поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО4 также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин