Решение № 2-821/2019 2-821/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-821/2019

дело № 2-821/2019

23RS0057-01-2019-001046-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 13 мая 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей. Кредит был обеспечен поручительством ФИО3 и ФИО5, которые в соответствии со ст. 363 ГК РФ и договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, несут солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник. Однако с июня 2018 г. заемщик условия кредитного договора не выполняет, график платежей не соблюдает. Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ответчиков: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы - уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с этим суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере в размере 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Исполнение ОАО «Сбербанк России» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его счет перечислен кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 28-31).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании новой редакции устава ОАО «Сбербанк России» изменил свое наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на 12 месяцев, а также срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ увеличен на срок 36 месяцев (л.д. 24).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен ежемесячно возвращать истцу часть основного долга и часть начисленных процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, с июня 2018 г. заемщик ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету с указанием фактически произведенных ФИО2 платежей, из которого видно, что заемщик допускал просрочки по уплате основного долга и процентов (л.д. 27-34).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Уплата неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредиту и уплате процентов предусмотрена п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО5 на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО5 принимали солидарную ответственность по всем обязательствам ФИО2, вытекающим из указанного кредитного договора (л.д. 18-20, 21-23).

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3 и ФИО5 суммы займа, процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

При взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд признает достоверным и правильным расчет истца, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма неустойки - <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> - расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий согласовано