Решение № 2А-6789/2024 А-6789/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-6789/2024

К делу №а-6789/24

УИД: 23RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 ноября 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующей – судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре – Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения здравоохранения <данные изъяты> министерства здравоохранения Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ России по Краснодарскому краю фио 1, начальнику отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по ВАШ по г.Сочи, старшему судебному приставу фио 2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение здравоохранения <данные изъяты> министерства здравоохранения Краснодарского края в лице главного врача фио 3 обратилось в Адлерский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ России по Краснодарскому краю фио 1, начальнику отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по ВАШ по г.Сочи, старшему судебному приставу фио 2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия).

В обоснования своего заявления административный истец указал, что судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ России по Краснодарскому краю Адлерского отделения г.Сочи фио 1 рассмотрев материалы дела исполнительного производства и вынесла постановления исполнительных производств от 16.12.2020 №; от 16.12.2020 №; от 16.12.2020 №ИП; от 16.12.2020 №; от 16.12.2020 №.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ России по Краснодарскому краю Адлерского отделения г.Сочи фио 5 рассмотрел материалы вышеуказанных дел и постановил: объединить вышеуказанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присвоить ему №.

Административный истец считает действия судебных приставов-исполнителей фио 1 и фио 4 незаконными, подлежащими отмене. Дела о штрафах за превышение скорости работником ГКУЗ <данные изъяты>» продолжаются с 2020 г.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу <адрес> по делу: № от 17.03.2020 г. должностное лицо вынесло постановление по административному правонарушению по ст. 12.9ч.2 КРФоАП назначить <данные изъяты> министерства здравоохранения Краснодарского края административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. На основании исполнительного производства № от 15.07.2020 г. за несвоевременную оплату штрафа, нарушителем <данные изъяты> фио 1 выносит постановление «О взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера» в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу <адрес> по делу: № от 17.03.2020 г. должностное лицо вынесло постановление по административному правонарушению по ст. 12.9ч.2 КРФоАП назначить <данные изъяты> Министерства здравоохранения Краснодарского края административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. На основании исполнительного производства № от 15.07.2020 г. за несвоевременную оплату штрафа, нарушителем <данные изъяты> фио 1 выносит постановление «О взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера» в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу <адрес> по делу: № от 21.04.2020 г. должностное лицо вынесло постановление по административному правонарушению по ст. 12.9 ч.2 КРФоАП назначить ГКУЗ «Детский санаторий для больных туберкулёзом «Горный воздух» Министерства здравоохранения Краснодарского края административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. На основании исполнительного производства № от 15.07.2020 г. за несвоевременную оплату штрафа, нарушителем <данные изъяты> фио 1 выносит постановление «О взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера» в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу <адрес> по делу: № от 15.04.2020 г. должностное лицо вынесло постановление по административному правонарушению по ст. 12.9 ч.2 КРФоАП назначить <данные изъяты> Министерства здравоохранения Краснодарского края административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей. На основании исполнительного производства № от 15.07.2020 г. за несвоевременную оплату штрафа, нарушителем <данные изъяты> фио 1 выносит постановление «О взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера» в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу <данные изъяты> по делу: № от 14.04.2020 г. должностное лицо вынесло постановление по административному правонарушению по ст. 12.9 ч.2 КРФоАП назначить <данные изъяты> Министерства здравоохранения Краснодарского края административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. На основании исполнительного производства № от 20.07.2020 г. за несвоевременную оплату штрафа, нарушителем <данные изъяты> фио 1 выносит постановление «О взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный истец указывает, что из неизвестных постановлений появляются исполнительные производства. Судебный пристав - исполнитель фио 1 рассмотрев исполнительные документы с неизвестными номерами издаёт исполнительные производства: Постановление судебного пристава-исполнителя № 23087/20/2142936 от 19.08.2020 г. постановил возбудить исполнительное производство №ИП; Постановление судебного пристава-исполнителя № от 19.08.2020 г. постановил возбудить исполнительное производство № Постановление судебного пристава-исполнителя № № от 19.08.2020 г. постановил возбудить исполнительнбе производство №; Постановление судебного пристава-исполнителя № от 19.08.2020 г. постановил возбудить исполнительное производство №-ИП, Постановление судебного пристава-исполнителя № от 19.08.2020 г. постановил возбудить исполнительное производство №.

Установить связь изначального номера постановления с другим, последующим невозможно. По многочисленным жалобам о разъяснении, ответ не последовал.

В дальнейшем, ведущий судебный пристав-исполнитель фио 4 объединяет вышеуказанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присваивает ему № №

Неоднократные жалобы вышестоящему начальству ФССП, прокуратуру с просьбой обратить внимание на нарушение законодательства РФ и на основании законного требования отменить исполнительский сбор, оставались без ответа.

В рамках административного порядка обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, Заявитель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (от 15.02.2022 № 59), (от 15.02.2022 № 58), (от 15.02.2023 № 38), (от 18.04.2023 № 123), однако информация о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности и принятых службой судебных приставов мерах Заявителем не получена.

В рамках административного порядка по разъяснению по постановлению и действиям (бездействиям) должностных лиц службы судебных приставов, Заявитель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в Прокуратуру Адлерского района г.Сочи (от 10.05.2023 № 167), однако информация о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности и принятых службой судебных приставов мерах Заявителем получен ответ вх. № 24 от 01.03.2024 г. с предложением обратиться в суд.

Указанные постановления (действие, бездействие) должностного лица службы судебных приставов нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку: заявитель является казенным учреждением, на которого распространяется бюджетный иммунитет, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств краевого бюджета на основании бюджетной сметы, с открытием лицевых счетов в министерстве финансов Краснодарского края, собственных счетов учреждение не имеет.

Административный истец считает, что оспариваемые постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио 1 выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, не соответствуют п. 2 ст. 1, ч.ч. 8, 17 ст. 30, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 31, ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ. Единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод является обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд: признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя фио 1 возбудившей исполнительное производство: №, №, № №, № №, № №, а также все последующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках указанного исполнительного производства. Возложить на начальника Адлерского районного отделения судебных приставов г.Сочи - старшего судебного пристава фио 2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов <данные изъяты> министерства здравоохранения Краснодарского края. Отменить постановления судебного пристава исполнителя: №, № №, № №, № №, № №.

Представитель административного истца - Государственного казенного учреждения здравоохранения <данные изъяты> министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности фио 6 в судебное заседание явился, на заявленных административных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ России по Краснодарскому краю фио 1 начальник отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по ВАШ по г.Сочи, старший судебный пристав фио 2, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. От Врио Начальника отделения ОСП по ВАШ России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава фио 4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и принятии решения на усмотрение суда. Кроме того, представлено сообщение о том, что в соответствии с запросом Адлерского районного суда г.Сочи не имеется возможности предоставить материалы исполнительных производств в связи с их уничтожением со сроком давности согласно приказу № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежату удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ России по Краснодарскому краю Адлерского отделения г.Сочи фио 1 рассмотрев материалы дела исполнительного производства и вынесла постановления исполнительных производств от 16.12.2020 №; от 16.12.2020 №; от 16.12.2020 №; от 16.12.2020 №; от 16.12.2020 №.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ России по Краснодарскому краю Адлерского отделения г.Сочи фио 4 рассмотрел материалы вышеуказанных дел и постановил: объединить вышеуказанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присвоить ему №.

Административный истец считает действия судебных приставов-исполнителей фио 1 и фио 4 незаконными, подлежащими отмене. Дела о штрафах за превышение скорости работником ГКУЗ <данные изъяты> продолжаются с 2020 г.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу <адрес> по делу: № от 17.03.2020 г. должностное лицо вынесло постановление по административному правонарушению по ст. 12.9ч.2 КРФоАП назначить <данные изъяты> министерства здравоохранения Краснодарского края административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. На основании исполнительного производства № от 15.07.2020 г. за несвоевременную оплату штрафа, нарушителем <данные изъяты> ФИО1 выносит постановление «О взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера» в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу <адрес> по делу: № от 17.03.2020 г. должностное лицо вынесло постановление по административному правонарушению по ст. 12.9ч.2 КРФоАП назначить <данные изъяты> Министерства здравоохранения Краснодарского края административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. На основании исполнительного производства № от 15.07.2020 г. за несвоевременную оплату штрафа, нарушителем <данные изъяты> фио 1 выносит постановление «О взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера» в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу <адрес> по делу: № от 21.04.2020 г. должностное лицо вынесло постановление по административному правонарушению по ст. 12.9 ч.2 КРФоАП назначить <данные изъяты> Министерства здравоохранения Краснодарского края административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. На основании исполнительного производства № от 15.07.2020 г. за несвоевременную оплату штрафа, нарушителем <данные изъяты> фио 1 выносит постановление «О взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера» в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу <адрес> по делу: № от 15.04.2020 г. должностное лицо вынесло постановление по административному правонарушению по ст. 12.9 ч.2 КРФоАП назначить <данные изъяты> Министерства здравоохранения Краснодарского края административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей. На основании исполнительного производства № от 15.07.2020 г. за несвоевременную оплату штрафа, нарушителем <данные изъяты> фио 1 выносит постановление «О взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера» в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу <адрес> по делу: № от 14.04.2020 г. должностное лицо вынесло постановление по административному правонарушению по ст. 12.9 ч.2 КРФоАП назначить <данные изъяты> Министерства здравоохранения Краснодарского края административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. На основании исполнительного производства № от 20.07.2020 г. за несвоевременную оплату штрафа, нарушителем <данные изъяты> фио 1 выносит постановление «О взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный истец указывает, что из неизвестных постановлений появляются исполнительные производства. Так, судебный пристав - исполнитель фио 1 рассмотрев исполнительные документы с неизвестными номерами издаёт исполнительные производства: Постановление судебного пристава-исполнителя № от 19.08.2020 г. постановил возбудить исполнительное производство №-ИП; Постановление судебного пристава-исполнителя № от 19.08.2020 г. постановил возбудить исполнительное производство №; Постановление судебного пристава-исполнителя № № от 19.08.2020 г. постановил возбудить исполнительнбе производство №; Постановление судебного пристава-исполнителя № от 19.08.2020 г. постановил возбудить исполнительное производство №-ИП, Постановление судебного пристава-исполнителя № от 19.08.2020 г. постановил возбудить исполнительное производство № №-ИП.

Установить связь изначального номера постановления с другим, последующим невозможно. По многочисленным жалобам о разъяснении, ответ не последовал.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель фио 4 объединил вышеуказанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присваивает ему № №.

Неоднократные жалобы вышестоящему начальству ФССП, прокуратуру с просьбой обратить внимание на нарушение законодательства РФ и на основании законного требования отменить исполнительский сбор, оставались без ответа.

В рамках административного порядка обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, Заявитель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (от 15.02.2022 № 59), (от 15.02.2022 № 58), (от 15.02.2023 № 38), (от 18.04.2023 № 123), однако информация о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности и принятых службой судебных приставов мерах Заявителем не получена.

В рамках административного порядка по разъяснению по постановлению и действиям (бездействиям) должностных лиц службы судебных приставов, Заявитель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в Прокуратуру Адлерского района г.Сочи (от 10.05.2023 № 167), однако информация о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности и принятых службой судебных приставов мерах Заявителем получен ответ вх. № 24 от 01.03.2024 г. с предложением обратиться в суд.

Указанные постановления (действие, бездействие) должностного лица службы судебных приставов нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку: заявитель является казенным учреждением, на которого распространяется бюджетный иммунитет, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств краевого бюджета на основании бюджетной сметы, с открытием лицевых счетов в министерстве финансов Краснодарского края, собственных счетов учреждение не имеет.

Административный истец считает, что оспариваемые постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио 1 выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, не соответствуют п. 2 ст. 1, ч.ч. 8, 17 ст. 30, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 31, ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В рамках административного порядка обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, Заявитель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (от 15.02.2022 № 59), (от 15.02.2022 № 58), (от 15.02.2023 №38), (от 18.04.2023 №123), однако информация о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности и принятых службой судебных приставов мерах Заявителем не получена.

В рамках административного порядка по разъяснению постановлений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, Заявитель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в Прокуратуру Адлерского района г.Сочи (от 10.05.2023 № 167), на что получен ответ вх. № 24 от 01.03.2024 г. с предложением обратиться в суд.

Указанные постановления (действие, бездействие) должностного лица службы судебных приставов нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку: заявитель является казенным учреждением, на которого распространяется бюджетный иммунитет, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств краевого бюджета на основании бюджетной сметы, с открытием лицевых счетов в министерстве финансов Краснодарского края, собственных счетов учреждение не имеет.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством Российской федерации. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ и службой судебных приставов не производится (ст. 239 БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Поскольку заявитель является участником бюджетного системы, а служба судебных приставов не уполномочена обращать взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, пакет документов, определенный п. 2 ст. 242.1 БК РФ, представляется взыскателем не в службу судебных приставов, а в Отдел № 14 Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств, при этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, не используется, кроме случаев, установленных БК РФ. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства йа основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ (в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России).

В связи с незаконностью принятия судебным приставом-исполнителем фио 1 решения о взыскании исполнительского сбора в отношении взыскателя, являющегося участником бюджетного системы, все дальнейшие его действия также являются не законными.

Поскольку, в нарушение порядка, установленного п. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ, ответ на жалобу заявителю от начальника подразделения судебных приставов - старшего судебного пристава, не поступил, была подана жалоба в прокуратуру на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подана жалоба в порядке подчиненности. Из Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП ПО ВАШ по г.Сочи поступил ответ Вх.143 от 03.08.2023 г., предствленный в материалы настоящего дела.

Таким образом, оспариваемые постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио 1 выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, не соответствуют п. 2 ст. 1, ч.ч. 8, 17 ст. 30, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 31, ст. 64.1 Закона № 229- ФЗ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедура: урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалы дела административным истцом представлены все необходимые доказательства для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не законными.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования Государственного казенного учреждения здравоохранения <данные изъяты> министерства здравоохранения Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ России по Краснодарскому краю фио 1, начальнику отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по ВАШ по г.Сочи, старшему судебному приставу фио 2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Государственного казенного учреждения здравоохранения <данные изъяты> министерства здравоохранения Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ России по Краснодарскому краю Р.Д. Суввалиди, начальнику отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по ВАШ по г.Сочи, старшему судебному приставу фио 2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя фио 1 возбудившей исполнительное производство: №, №, № №, №, №, а также все последующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках указанного исполнительного производства.

Возложить на начальника Адлерского районного отделения судебных приставов г.Сочи - старшего судебного пристава фио 2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ГКУЗ <данные изъяты> министерства здравоохранения Краснодарского края.

Отменить постановления судебного пристава исполнителя: № №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024 года.

Председательствующий: Вострякова М.Ю.