Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-9/2019

Апелляционное дело №

Мировой судья судебного участка № 7

Московского района города Чебоксары

Чувашской Республики Петрова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Серебряковой И.А.,

осужденного Н.П.Г.,

его защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы осужденного Н.П.Г. и его защитника – адвоката ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Н.П.Г., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании статьи 70, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 03 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Мера пресечения в отношении Н.П.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Н.П.Г. в виде лишения свободы постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания в виде ограничения свободы – со дня освобождения из исправительного учреждения.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

Н.П.Г. осужден за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московском районе города Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с данным приговором, осужденный Н.П.Г. обратился на него с апелляционными жалобами, в которых просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Указал, что при назначении наказания не учтены данные, характеризующие его личность, информация о его личности не собрана.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО2 просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указал, что судом не достаточно учтены раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также суд необоснованно признал в действиях его подзащитного рецидив и не применил положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело в отношении Н.П.Г. рассмотрено согласно заявленному им ходатайству судом обоснованно без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение Н.П.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая Н.П.Г. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Н.П.Г., который совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости. Вопреки доводам осужденного и его защитника, учел суд первой инстанции и все смягчающие по делу обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд обоснованно учел и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Учтя все смягчающие по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначил наказание за совершенное преступление с учетом требований части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Оснований к смягчению назначенного Н.П.Г. наказания за совершенное им преступление, а также по совокупности приговоров, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержится просьба в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, как усматривается из материалов дела, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на размер и вид назначенного Н.П.Г. наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях Н.П.Г. согласно пункту «а» части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Каких-либо доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.П.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н.П.Г. и его защитника – адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Е.А. Малыгин